• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2007 года Дело N А56-10855/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12636/2006) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2006 года по делу N А56-10855/2004 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению ООО "Модный дом "Модистика"

к Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области, МИФНС N 5 по РК

3-е лицо МИФНС N 8 по СПб Об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

при участии: от заявителя: представитель Осикин М.Ю. доверенность от 06.07.05 от ответчика: не явились

от 3-го лица: представитель Петряшова О.И. доверенность N03-01-01/28907 от 22.12.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Модный дом «Модистика» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петерурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области от 18.07.2003г N10-33/18821 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета 2929620 руб. НДС по декларации за март 2003 года по внутреннему рынку.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2004г заявление Общества удовлетворено.

23.08.2004 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист N 299617 на основании решения суда от 08.07.2004 г. по делу N А56-10855/04, которым суд обязал Инспекцию МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области возместить ООО «Модный дом «Модистика» налог на добавленную стоимость за март 2003 года в размере 2929620 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция ФНС по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, возложив исполнение решения суда по делу NА56-10855/2004 на Межрайонную инспекцию ФНС России N8 по Санкт-Петербургу по месту нахождения Общества.

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2006 года в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция ФНС по Выборгскому району Ленинградской области просит отменить определение от 02.11.06 и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что при вынесении определения судом неправильно применены нормы материального права. По мнению Инспекции, в силу прямого указания ст.78 НК РФ возврат налога производит налоговый орган по месту учета налогоплательщика. 29.04.2005г Общество снято с налогового учета в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области в связи с изменением места нахождения. Согласно п.2 ст.78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Положениями ст.176 НК РФ, на основании которой в данном случае должен решаться вопрос о возмещении Обществу сумм налога, иное не установлено.

В судебном заседании Общество и Межрайонная ИФНС N8 по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Переход налогоплательщика (взыскателя) на учет по месту нахождения в другой налоговый орган само по себе не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г., установлено, что Федеральная налоговая служба осуществляет возложенные на нее функции и полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Как установлено в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005г по делу NА56-10855/2004, документы, необходимые для исполнения решения суда, находятся в Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области, которая незаконно затягивает исполнение судебного акта по предъявленному Инспекции исполнительному листу. На изменение обстоятельств или иные обстоятельства, действительно препятствующие в конкретном случае исполнению судебного акта, Инспекция не ссылается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2006 года по делу NА56-10855/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
О.Р. Старовойтова

Судьи
Е.А. Фокина
 Л.А. Шульга

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10855/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2007

Поиск в тексте