• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А26-7106/2005*

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11671/2006) конкурсного управляющего ООО "ТАККУ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия

от 26.09.2006 г. по делу N А26-7106/2005 (судья А.Ю. Лазарев) от отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N Т222/801/15/2006, принятое по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия

к ООО "ТАККУ"

иное лицо: Отдел судебных приставов по Сегежскому району - судебный пристав-исполнитель Куропаткина Н.В.

о взыскании 233 334 руб.

при участии: не явились, уведомления N 34916, 34917, 34919

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Н.В. Куропаткина обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства N Т222/801/15/2006, возбужденного 26.05.06 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия N 080784 от 14.11.05 г. о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Такку» в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия. Заявлением мотивированно тем, что должник - ООО «Такку» - решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.06 г. по делу N А26-4647/2006-182 признан несостоятельным (банкротом), что в силу статьи 126 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.02 г. и пункта 4 статьи 23 федерального закона «Об исполнительном производстве» N 119-ФЗ от 21.07.97 г. влечет прекращение исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 26.09.06 г. заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что признание должника банкротом при незавершенной процедуре конкурсного производства не означает безусловную недостаточность имущества ликвидируемой организации, а также нетождественность понятий «прекращение исполнительного производства» и «прекращение исполнения».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Такку» просит определение от 26.09.06 г. отменить, мотивируя жалобу неправильным применением судом норм материального права, поскольку в силу норм статьи 126 закона «О несостоятельности (банкротстве)», как и норм федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства в отношении должника, признанного банкротом, подлежат обязательному прекращению, иное нарушает порядок предъявления исполнительных документов для включения содержащихся в них требований в реестр требований кредиторов должника, что затрагивает права кредиторов.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу вынесено 05.10.2005 г. На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Карелия 14.11.2005 выдан исполнительный лист за N 080784, послуживший основанием для возбуждения 26.05.2006 г. исполнительного производства N Т222/801/15/2006. .

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2006 г. по делу N А26-4647/2006-182 должник по исполнительному производству - ООО “Такку” - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в качестве основания для прекращения сослался на пункт 4 статьи 23 федерального закона «Об исполнительном производстве» - недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя.

Но, как обоснованно указал суд первой инстанции, признание должника банкротом и вывод суда о недостаточности имущества должника для удовлетворения всех требований кредиторов при незавершенной процедуре конкурсного производства не означает безусловную недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требования конкретного взыскателя, в связи с чем исполнительное производство не может быть прекращено на основании указанной нормы.

То, что исполнительное производство в данном случае не подлежит прекращению, подтверждается и нормой статьи 25 федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ в суд или другой орган, выдавший этот документ, что противоречит части 1 статьи 126 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой одним из последствий принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является обязанность судебного пристава-исполнителя передать исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсному управляющему, а кроме того возврат исполнительного документа в суд без исполнения нарушает права взыскателя, лишая его права на взыскание, безусловно подтвержденного имеющимся решением суда.

В то же время согласно статье 126 Закона о банкротстве одним из последствий принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является прекращение исполнения по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,

Как правильно указал суд первой инстанции, понятие прекращения исполнения и прекращения исполнительного производства нетождественны между собой, из чего следует, что положения статьи 126 Закона о банкротстве основанием для прекращения исполнительного производства являться не могут.

Из всего вышеуказанного следует вывод, что исполнительный лист, выданный на взыскание с должника, признанного впоследствии банкротом, исполнению судебным приставом не подлежит, но и не влечет прекращение исполнительного производства в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ и законом «Об исполнительном производстве». Исполнение по всем исполнительным документам в отношении такого должника прекращается в силу закона - статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Основанием для прекращения исполнения является решение арбитражного суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства, вынесения определения в виде отдельного судебного акта о прекращении исполнительного производства в данном случае не требуется. Таким образом, прекращение исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", влечет окончание исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель правомочен вынести постановление об окончании исполнительного производства в порядке статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, в связи с чем обжалуемое определение является соответствующим нормам материального и процессуального права, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2006 г. по делу N А26-7106/2005 от отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Куропаткиной Н.В. о прекращении исполнительного производства N Т222/801/15/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТАККУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.М. Герасимова

Судьи
Т.С. Ларина
 Л.Н. Марченко

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7106/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января *2007

Поиск в тексте