• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2007 года Дело N А56-40007/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера ОАО «АТП-33» Сулоева Виталия Юрьевича (регистрационный номер 13АП-11670/2006) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 г. по делу N А56-40007/2006 (судья Васильева Н.А.), по иску 1. Сулоева Виталия Юрьевича, 2. ОАО "Автотранспортное предприятие N33" к ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" о признании договора недействительным

при участии:

от истца: 1. Воронин В.Ю. (доверенность 78 ВЖ N 145169 от 08.12.2006 г.), Болотов Н.В. (доверенность 78 ВЖ N 391924 от 31.01.2007 г.), 2. Цапиков А.В. (доверенность б/н от 05.12.2006 г.), Петров К.Л. (доверенность б/н от 05.04.2005 г.)

от ответчика (должника):

установил:

Сулоев Виталий Юрьевич, считая себя акционером Открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие N 33» (далее - ОАО «АТП N 33») и ОАО «АТП N 33» обратились с иском о признании договора N 516/03-Ф от 29.08.2003 г., заключенного ОАО «АТП N 33» с Закрытым акционерным обществом «Петербургская центральная регистрационная компания» (далее - ЗАО «ПЦРК»), недействительным.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2006 г. исковое заявление оставлено без движения. Суд предложил истцу в срок до 01.10.2006 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: подтверждение статуса акционера ОАО «АТП N 33», доказательства уплаты госпошлины, подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление от имени ОАО «АТП N 33», Свидетельство о государственной регистрации ОАО «АТП N 33», надлежащее заверение копий документов, приложенных к исковому заявлению.

В связи с неисполнением требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок, определением от 03.10.2006 г. суд возвратил исковое заявление.

Сулоев В.Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение суда о возвращении искового заявления, в котором указывает на своевременное предоставление документов, затребованных судом, в связи с чем основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.

Представитель ОАО «АТП N 33» в судебном заседании поддержал позицию подателя жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Определением от 11.10.2006 г. суд обязал истцов устранить допущенные нарушения в срок до 01.10.2006 г.

01.10.2006 г. является выходным днем, в связи с чем, по правилу статьи 193 Гражданского кодекса РФ, днем окончания срока считается 02.10.2006 г.

Как следует из материалов дела, документы, затребованные судом и препятствующие принятию искового заявления, переданы Сулоевым В.Ю. в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2006 г. с сопроводительным письмом от 29.09.2006 г.

Таким образом, истцом своевременно выполнено определение суда и представлены документы, достаточности которых судом первой инстанции не дана оценка. Основания для возвращения искового заявления по причине не исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения у суда отсутствовали. Вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 г. отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.Г. Медведева

Судьи
В.Б. Слобожанина
 В.В. Черемошкина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40007/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2007

Поиск в тексте