• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 года Дело N А56-14072/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1369/2007) ООО «Регион-98» на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006г. по делу N А56-14072/2006 (судья Сенопальникова Л.И.),

по иску ООО "Старорусский мясной двор"

к ООО "Регион - 98" о взыскании 1 123 418 руб.

при участии: от истца: представитель Рыбинцева О.В. (по дов. N 43 от 12.03.2007г.) от ответчика: представители Халилов А.Р. (по дов. от 15.04.2006г.), Атоян А.Е. (по дов. от 12.10.2006г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старорусский мясной двор» (далее - ООО «Старорусский мясной двор») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-98» (далее - ООО «Регион-98») о взыскании 1 123 418 руб. ущерба, возникшего в результате утраты груза. Решением суда от 22.12.2006г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Регион-98» просит решение суда от 22.12.2006г. отменить.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Регион-98» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Старорусский мясной двор» обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор перевозки от 15.09.2005г. мясной продукции.

В соответствии с договором ООО «Регион-98» (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему ООО «Старорусский мясной двор» (заказчик) груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату. Сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перевозчик несет ответственность в случае, если таковое произошло по вине перевозчика, если последний не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, перевозчик возмещает заказчику ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно заявке от 12.10.2005г. истец передал, а ответчик в лице водителя-экспедитора Исакова А.В. - принял к перевозке груз: мясо-говядина 1 категории весом 13 063 кг, стоимостью 1 123 418 руб. В связи с тем, что груз в срок, предусмотренный договором, к месту назначения не прибыл, ООО «Старорусский мясной двор» направило ответчику претензию от 19.10.2005г. о возмещении 1 123 418 руб. ущерба, причиненного в результате утраты груза. Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Старорусский мясной двор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 132 Устава автомобильного транспорта РСФСР перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдаче грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Судом первой инстанции установлено, что ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче груза, однако в нарушение статьи 309 ГК РФ свои обязательства перед истцом не исполнил. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «Регион-98» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно: непредставление документов, прикладываемых к претензии, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод подателя жалобы являлся предметом исследования судом первой инстанции и переоценке апелляционным судом не подлежит. Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что истцом не доказан размер ущерба, также отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза. Согласно абзацу 4 части 2 статьи 796 ГК РФ стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Документальным подтверждением стоимости утраченного груза являются представленные в материалы дела счет-фактура от 20.11.2005г. N 1А и накладная от 20.11.2005г. N 1А, в соответствии с которыми ущерб истца составляет - 1 123 148 руб. Таким образом, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Е.К. Зайцева
 Т.С. Ларина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14072/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2007

Поиск в тексте