• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2007 года Дело N А56-41483/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Осьмининой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13079/2006) МИ ФНС РФ N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2006г. по делу N А56-41483/2006 (судья Стрельчук У.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя Чистяковой Елены Гедальевны

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N16 по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления

при участии: от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель Лыкова Н.Ю. (по дов. N 17-01/19974 от 08.09.2006г.)

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Чистякова Е.Г. обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Санкт - Петербургу (далее - МИ ФНС РФ N 16 по Санкт-Петербургу) от 07.09.06г. N438 о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 27.11.06г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИ ФНС РФ N 16 по Санкт-Петербургу просит решение суда от 27.11.06г. отменить.

В судебном заседании представитель МИ ФНС РФ N 16 по Санкт - Петербургу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Предприниматель Чистякова Е.Г., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционной инстанции представителя не направила, жалоба рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, актом от 01.09.06г. был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при покупке товара на сумму 100 рублей. При этом торговля предпринимателем велась с лотка.

На основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.06г. N 2284. Постановлением от 07.09.06г. N 438 МИ ФНС РФ N 16 по Санкт-Петербургу на предпринимателя наложен штраф в размере 3 500 рублей за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель Чистякова Е.Г., полагая, что постановление от 07.09.06г. N 438 о назначении административного наказания является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Чистяковой Е.Г.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что торговля непродовольственными товарами производилась с лотка.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих специальных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, предприниматель осуществляла продажу с передвижного (нестационарного) столика.

Учитывая изложенные обстоятельства апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Е.В. Жиляева

Судьи
Е.К. Зайцева
 Т.С. Ларина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41483/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2007

Поиск в тексте