• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 года Дело N А56-28513/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.О. Третьяковой судей Т.И. Петренко, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания Е.Е. Бойковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1636/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 г. по делу N А56-28513/2006 (судья А.Г. Сайфуллина),

по заявлению ООО "Балтрос"

к Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен-уведомление 50078)

от ответчика: предст. В.А. Пак по доверенности от 11.01.2007 г. N 15-25

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтрос» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу N 432/17-9 от 29.06.2006 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты суммы земельного налога в размере 9 269 584 руб., пени в размере 215 054,35 руб., а также требования N 5722 от 04.07.2006г. об уплате налога и пени.

Решением суда от 22.12.2006 года требования Общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета по авансовым платежам по земельному налогу за январь - март 2006 года. В ходе проверки налоговым органом установлено, что земельный налог за 1 квартал 2006 года рассчитан Обществом по ставке налога - 0,004 процента. Данная ставка налога применяется в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в землях поселений и используемых для сельскохозяйственного назначения. Поскольку налогоплательщиком земельные участки, отнесенные к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в землях поселений, переданы в аренду другому юридическому лицу и непосредственно ООО «Балтрос» сельскохозяйственное производство на данных участках не ведется, то следует применять ставку налога 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

29.06.2006 года заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу вынесено решение N 432/17-9 (том 1 листы дела 154-156) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить сумму земельного налога за 1 квартал 2006 год в размере 9 269 584 руб. и пени - 215 054,35 руб.

На основании указанного решения, налоговой инспекцией выставлено требование об уплате земельного налога и пени N 5722 по состоянию на 04.07.2006г. (том 1 лист дела 159).

Считая принятые акты налогового органа недействительными, Общество обжаловало их в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что поскольку Обществом соблюдены условия для применения налоговой ставки в размере 0,004 процента, установленные подпунктом 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86, то доначисление налоговым органом суммы земельного налога исходя из ставки 1,5 процентов, является необоснованным.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального прав, пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права земельные участки с кадастровыми номерами: 78:18304:14, 78:18304:15, 78:18304:16, 78:18304:17, 78:18304:18, 78:18304:19, 78:18304:20, 78:18304:21, 78:18304:22, 78:18304:23, 78:18304:24, 78:18304:25, 78:18304:26, 78:18304:27, 78:18304:28 принадлежат Обществу на праве частной собственности. Категория земель спорных земельных участков, согласно кадастровому учету: земли поселений, разрешенное использование (назначение) земельного участка: для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с договором аренды N 5-7/001-2006 от 11.01.2006 года указанные земельные участки переданы Обществом во временное владение и пользование сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (том 1 листы дела 34-49) для цели ведения сельского хозяйства (для сельскохозяйственного производства).

Обосновывая применения пониженной ставки налога, Общество ссылается на отнесение указанных земельных участков к зонам сельскохозяйственного использования в поселениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: в частности, земли сельскохозяйственного назначения;

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга «О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» от 28.11.2005 года N 611-86 налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января 2006 года в следующих размерах:

1) 0,004 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 0,042 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков: занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

3) 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве частной собственности принадлежат земельные участки, отнесенные к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в землях поселений.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении земель, находящихся в частной собственности - земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

Согласно пункту 11 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного использования считаются используемыми в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использовании в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки.

В данном случае, изменение вида использования земельного участка компетентными органами не производилось.

Изменение категории земель и перевод их из одной категории в другую осуществляется Правительством РФ и исполнительными органами власти в пределах компетенции. Данных обстоятельств по делу не установлено. В данном случае спорные земельные участки переданы Обществом в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу для цели ведения сельского хозяйства (для сельскохозяйственного производства). Таким образом, при передаче земельных участков в составе зоны сельскохозяйственного использования в поселениях, в отношении которых в правоустанавливающих документах на земельный участок определен вид разрешенного использования, связанный с сельскохозяйственным производством, в аренду организации, использующей его для сельскохозяйственного производства, то организация-арендодатель при исчислении земельного налога вправе применить налоговую ставку, установленную представительными органами муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налоговым органом не представлены доказательства того, что спорные земельные участки используются с неустановленным для них целевым назначением, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о правомерном применении обществом налоговой ставки в размере 0,004 процента от кадастровой стоимости участка.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2006 г. по делу NА56-28513/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.О. Третьякова

Судьи
Т.И. Петренко
 Н.И. Протас

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28513/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 марта 2007

Поиск в тексте