ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2007 года Дело N А26-5992/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А. судей Горшелева В.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12793/2006) (заявление) ГУП Республики Карелия «МОСТ» на решение Арбитражного суда республики Карелия от 30.10.06 по делу N А26-5992/2006 (судья Кудрявцева Н.И.),

по иску (заявлению) ГУП Республики Карелия "МОСТ"

к ЗАО "Карелэнергоресурс" о взыскании 21245 руб. 94 коп.

при участии: от истца (заявителя): не яв. от ответчика (должника): не яв.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «МОСТ» обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Карелэнергоресурс» о взыскании 21245 руб. 94 коп., из которых 21103 руб. 12 коп. - задолженность за оказанные автотранспортные услуги, 142 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.07.2006г. по 28.07.2006г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 30.10.2006г. в иске отказано. Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая, что судом неполно исследованы доводы истца, что привело к принятию неправильного решения; просит отменить решение полностью и принять новое решение. Законность обжалуемого решения проверена апелляционной инстанцией. Истец, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в заседание не явился. Направленное ответчику определение возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен об оплате автотранспортных услуг, оказанных в июне 2005г. на основании счетов-фактур N 00000338 от 21.06.2005г. ( на сумму 11792 руб. 92 коп.), N 00000339 от 24.06.2005г. (на сумму 9310 руб. 20 коп.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 47 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Той же статьей УАТ установлено, что грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Из представленных в материалах дела ксерокопий товарно-транспортных накладных (л.д. 9-11, 13, 15-16) усматривается, что заказчиком (плательщиком) является Карелэнергоресурс и ООО «Карелэнергоресурс». Ответчик по настоящему делу - ЗАО «Карелэнергоресурс» не фигурирует в качестве стороны договора перевозки ни в одном из документов, которые истец представил в качестве доказательств, подтверждающих его исковые требования (ТТН, накладная на отпуск материалов).

Таким образом, суд апелляционной инстанции после исследования имеющихся в деле документов, приходит к тому же выводу, что и суд первой инстанции - истец не представил доказательств, подтверждающих оказание автотранспортных услуг ответчику. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2006г. по делу NА26-5992/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Текст документа сверен по:

файл-рассылка