• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 года Дело N А26-5965/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Современные компьютерные системы» (регистрационный номер 13АП-1100/2007) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2006 г. по делу N А26-5965/2006 (судья Мельник А.В.),

по иску ООО "Современные компьютерные системы"

к индивидуальному предпринимателю Слезкоущенко Л.А. о взыскании 173 729 руб.

при участии:

от истца: Меламедов В.В. (паспорт, доверенность б/н от 12.01.2007 г.), Кочерженко М.Г. (паспорт, Выписка из приказа N 3 директора ООО «Современные компьютерные системы» от 01.01.2007 г.)

от ответчика: не явилась, уведомлена

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные компьютерные системы» (далее - ООО «СКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании 173 729 руб., составляющих переплату арендных платежей за пользование помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленина, 9/ ул. Кирова, 22.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что основанием пользования ООО «СКС» помещением явился договор N 2 от 31.07.2002 г. с учетом дополнительных соглашений к нему. Решением арбитражного суда по делу N А26-12214/2004 указанный договор признан незаключенным, однако платежи, произведенные на его основе, не являются неосновательным обогащением индивидуального предпринимателя Слезкоущенко Л.А.

ООО «СКС» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы оспаривает выводы суда о том, что основанием пользования со стороны ООО «СКС» спорным помещением является договор от 31.07.2002 г. По мнению апеллянта вывод суда об утрате договора от 31.07.2002 г. не основан на материалах дела. Указанный договор приложен к материалам дела N А26-12275/2004, не является утраченным и не является основанием пользования со стороны ООО «СКС» спорным помещением.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признал надлежащим извещение ответчицы о времени и месте судебного заседания. Телеграмма, содержащая информацию о номере дела, дате, времени и месте судебного разбирательства, направленная апелляционным судом по последнему известному суду месту жительства Слезкоущенко Л.А., не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал апелляционный суд.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца в судебном заседании, апелляционный суд установил неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

Сторонами предпринимались попытки установить договорные отношения по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленина, 9/ ул. Кирова, 22.

Сторонами подписаны тексты договоров от 20.11.2002 г. и N 2 от 31.07.2002 г. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-12214/04-16 установлено, что указанные договоры не имели надлежащего согласования условия об объекте аренды, включая указание о месте расположения торговых площадей с установлением соответствующих границ. С учетом отсутствия согласования об объекте аренды, суд сделал вывод о том, что указанные договоры не являются договорами субаренды. Суд также установил, что фактически сторонами исполнялся договор от 31.07.2002 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А26-12275/04-16 установлено, что договор от 31.07.2002 г. является незаключенным или недействительным, в любом случае не имеющим юридической силы и не влекущим правовых последствий. По правилу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию и иной оценке.

С учетом выводов, изложенных в перечисленных судебных актах, апелляционный суд установил, что ООО «СКС» без установленных законом оснований использовалось имущество, арендуемое предпринимателем Слезкоущенко Л.А. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, безосновательное пользование Обществом имуществом следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласованная сторонами сумма арендных платежей является стоимостью возмещения за пользование имуществом. Указанный вывод суда противоречит положениям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащего уплате неосновательного обогащения подлежит исчислению только в установленном указанной нормой права порядке, но не может быть установлен соглашением сторон.

Сумма 41 000р. в месяц установлена дополнительным соглашением к договору от 31.07.2002 г. Поскольку договор от 31.07.2002 г. не является заключенным, не регулирует взаимоотношения сторон, дополнительное соглашение к незаключенному договору неправомерно положено судом первой инстанции в основу расчета неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения, сумму которого Общество обязано уплатить предпринимателю, апелляционным судом исследованы цены на имущество, действовавшие во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. При решении данного вопроса апелляционным судом принята во внимание методика определения арендной платы в отношении муниципального имущества в г. Петрозаводске. Размер арендной платы, произведенный на основе указанной методики, за помещение площадью 55, 0 кв.м., составляет 7 200 руб. Предприниматель Слезкоущенко Л.А. арендует спорные помещения у Администрации г. Петрозаводска по цене 7 311р. 24к. Указанную сумму апелляционный суд считает возможным положить в основу расчета суммы неосновательного обогащения Общества. Определением суда от 22.02.2007 г. сторонам было предложено представить в суд договоры аренды на сходное имущество, действовавшие в период 2004 г. Указанные договоры ответчицей представлены не были.

Из расчета действовавшей цены аренды (7 311р. 24к.) за заявленный период с 01.01.2004 г. по 27.10.2004 г. Общество должно было уплатить предпринимателю 73 112р. 40коп. Фактически Обществом за указанный период произведена оплата в сумме 245 729р. Уплата указанной суммы была произведена Обществом на основании ошибочно полагаемых арендных отношений, без законных оснований и разница указанных сумм - 172 616р. 60к. является неосновательным обогащением предпринимателя Слезкоущенко Л.А. и подлежит взысканию в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2006 г. отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слезкоущенко Л.А. в пользу ООО «Современные компьютерные системы» 172 616р. 60коп. основного долга. В остальной части иска отказать. Взыскать с предпринимателя Слезкоущенко Л.А. в пользу ООО «Современные компьютерные системы» 5 936р. 74коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.Г. Медведева

Судьи
В.Б. Слобожанина
 В.В. Черемошкина

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5965/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 марта 2007

Поиск в тексте