• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2007 года Дело N А21-2866/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б. судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3976/2007) ООО "Черняховская Западная ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006г. по делу NА21-2866/2006 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску ООО "Черняховская Западная ТЭЦ" к 1) МО "Черняховский городской округ",

2) МУ "Жилищно-коммунальная компания",

3) МУП "Черняховская служба Заказчика" о взыскании 235.941,70 руб.

при участии: от истца: не явился от ответчиков: 1) не явился

2) не явился

3) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Черняховская Западная ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с требованиями к Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее - ответчик N1, Администрация), муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальная Копания» (далее - ответчик N2), муниципальному унитарному предприятию «Черняховская служба Заказчика» (далее - ответчик N3) о взыскании с Администрации 217.988,97 руб., 17.952,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами задолженности.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования (л.д.101-104, т.1), согласно уточнениям истец просил взыскать солидарно с ответчиков МО «Черняховский городской округ» в лице Комитета по финансам и формированию и казначейскому исполнению бюджета «»МУ «Жилищно-коммунальной компании», МУП «Черняховская служба заказчика» 217.988,97 руб. задолженности, 22.396,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.10.2006г. судом произведена замена ответчика Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» заменена на Муниципальное образование «Черняховский городской округ».

Решением от 14.12.2006г. (судья Талалас Е.А.) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Ответчик - Муниципальное образование «Черняховский городской округ» в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду законности и обоснованности решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены на основании статей 61, 62, 63, 113 115, 120, 296-298, 393 и 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с началом процедуры ликвидации МУ «Жилищно-коммунальная компания» к учредителю ликвидируемой организации - МО «Черняховский городской округ», а также к МУП «Черняховская служба заказчика» ввиду предоставления указанному предприятию распоряжением Главы МО «Черняховский городской округ» N957-р от 26.09.2005г. права на взыскание дебиторской задолженности МУ «Жилищно-коммунальная компания».

Задолженность МУ «Жилищно-коммунальная компания» в размере 585.385,09 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2002г. по делу NА21-4134/2002, в ходе исполнительных действий по которому задолженность частично взыскана, остаток долга составил 217.988,97 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал следующие доводы:

- в материалы дела не представлен утвержденный в установленном порядке промежуточный ликвидационный баланс в подтверждение отсутствия у должника - МУ «Жилищно-коммунальная компания» денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность,

- требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности МУП «Черняховская служба заказчика» и МО «Черняховский городской округ» являются необоснованными.

В апелляционной жалобе истец сослался на неподтвержденность уведомлением от 06.12.2006г. факта отсутствия промежуточного ликвидационного баланса, оставление судом без рассмотрения устного ходатайства истца об истребовании из налоговой инспекции копии промежуточного ликвидационного баланса МУ «Жилищно-коммунальная компания».

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами.

В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов ликвидируемого учреждения могут быть удовлетворены путем взыскания с собственника его имущества при недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения является установление факта недостаточности у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора.

Пунктом 1.10 Устава МУ «Жилищно-коммунальная компания» (л.д.123-130, т.1) также установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжения денежными средствами, учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника по смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса РФ может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.

Об этом прямо свидетельствует указание в пункте 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ на то, что кредиторы ликвидируемого учреждения могут обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Материалами дела не подтверждено отсутствие денежных средств у учреждения. Согласно уведомлению председателя ликвидационной комиссии МУ «Жилищно-коммунальная компания» от 06.12.2006г. (л.д. 16, т.2) ликвидационный баланс на момент вынесения решения по настоящему делу не составлен.

Поскольку отсутствуют сведения о составе имущества должника и возможности за счет его денежных средств и иного имущества, которым должник может самостоятельно распоряжаться, удовлетворить требования кредиторов, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к солидарной ответственности учредителя - МО «Черняховский городской округ».

Апелляционный довод истца об оставлении без рассмотрения его ходатайства об истребовании доказательств не может быть принят апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заявления такого ходатайства.

Правомерным также является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности с МУП «Черняховская служба заказчика» ввиду отсутствия оснований возникновения такого обязательства.

Нарушение судом норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционным судом не установлено.

Решение является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб., понесенные при обращении с апелляционной жалобой, оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2006г. по делу NА21-2866/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.Б. Слобожанина

Судьи
И.Г. Медведева
 В.В. Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-2866/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2007

Поиск в тексте