ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 мая 2007 года Дело N А56-48390/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной судей Г.В.Борисовой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3447/2007) ООО «НПП «Лазерные системы» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 года по делу N А56-48390/2006 (судья С.И.Цурбина),

по заявлению ООО "НПП "Лазерные системы"

к Межрайонной инспекции ФНС России N8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Огаркова С.В., доверенность N 02С/08/06 от 01.08.2006 года

от ответчика: Петряшова О.Н., доверенность N 03-01-01/28907 от 22.12.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Лазерные системы» (в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 15.06.2006 N 557 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.01.2007 года в удовлетворения заявления отказано.

Суд пришел к выводу, что представление налоговой декларации по неустановленной форме образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, доводы которой поддержаны представителем Общества в судебном заседании. По мнению заявителя, он необоснованно привлечен к налоговой ответственности, поскольку налоговая декларация по единому социальному налогу была представлена в срок, налоговая ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами представление ООО «НПП «Лазерные системы» в налоговый орган 20 марта 2006 года налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год по форме, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2005 N 21н.

Поскольку в 2006 года налоговая декларация по единому социальному налогу должна представляться по форме, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.01.2006 N 19н, Инспекция пришла к выводу о непредставлении налоговой декларации, предложив заявителю уведомлением от 18.04.2006 N 912 представить надлежащую налоговую декларацию.

Налоговая декларация по единому социальному налогу за 2004\5 год по установленной форме представлена налогоплательщиком 20.04.2006, то есть с нарушением установленного пунктом 7 статьи 243 НК РФ срока.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу ООО «НПП «Лазерные системы» привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, что составило 84 496 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что подача налоговой декларации по неустановленной форме не может рассматриваться как надлежащее исполнение пункта 2 статьи 80, пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда, исходя из следующего.

В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика и налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Пунктом 7 статьи 243 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Общество первоначально своевременно направило в Инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2005 год по ранее утвержденной форме. Декларацию по новой форме заявитель представил в налоговый орган после получения уведомления Инспекции.

При этом в старой форме декларации по единому социальному налогу отражены все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой налога, подлежащие заполнению в декларации по новой форме.

Поскольку положениями статьи 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме, следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Следовательно, привлечение Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу к налоговой ответственности ООО «НПП «Лазерные системы» является незаконным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 по делу N А56-48390/2006 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу N 557 от 15.06.2006 о привлечении ООО «НПП «Лазерные системы» к налоговой ответственности.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Лазерные системы» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка