• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2007 года Дело N А56-5593/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4450/2007) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении заявления от 28.02.2007г. по делу N А56-5593/2007 (судья Дашковская С.А.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России, Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области

к ТОО "Гинея" о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника

при участии: от заявителя: Тихомирова Н.В., доверенность 78 ВЕ 961103 от 04.08.06г. от должника: не явился (уведомление N33091)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по городу Сосновый Бор (далее также - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отсутствующего должника Товарищества с ограниченной ответственностью «Гинея» (далее - ТОО «Гинея») банкротом.

Определением от 28 февраля 2007 года заявление налогового органа возвращено в связи с тем, что заявитель не представил доказательств невозможности применить в отношении Общества, обладающего признаками недействующего юридического лица, процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, предусмотренную статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон РФ N129-ФЗ).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 28.02. 07 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для возврата заявления.

Исключение недействующего юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа может быть осуществлено при наличии в регистрирующем органе документов, подтверждающих отсутствие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам в бюджет. Процедура ликвидации юридического лица, имеющего долги перед бюджетом и перед иными кредиторами, в обход процедуры банкротства прямо противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ТОО «Гинея», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по городу Сосновый Бор 29.01.2007 года было принято решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие у ТОО «Гинея» задолженности по обязательным платежам в размере 161690 руб. 04 коп., в том числе недоимки 33775 руб. 89 коп., пени 127439 руб.45коп., штрафы 474 руб. 70 коп. В решении Инспекции указано, что движения денежных средств по счету ТОО «Гинея» не было в течение последних 12 месяцев, банковские счета закрыты 09.12.2005 года. В заявлении указано, что последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган за 1 квартал 1998г.

Согласно ст.21.1 Закона РФ N129 ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение ТОО «Гинея» и его руководителя невозможно. В течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения, ТОО «Гинея» не осуществляет операций по банковским счетам, не представляет документы бухгалтерской отчетности, следовательно, ТОО «Гинея» является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом РФ N129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа.

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N 67 (далее - Постановление N67) от 20.12.2006 г. следует, что при установленном Правительством РФ порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования указанной процедуры.

Постановлением N67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п.3 Постановления N67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п.1 ст.21.1 Закона N129-ФЗ, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, в нарушение положений ст.39, п.п.1,3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями ст. 21.1 Закона о регистрации налоговым органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, которое может быть направлено на погашение задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, части 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2007 по делу NА56-5393/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
О.Р. Старовойтова

Судьи
Н.А. Мельникова
 Н.С. Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-5593/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2007

Поиск в тексте