• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 года Дело N А56-51691/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.В.Масенковой судей В.А.Семиглазова, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4557/2007) Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2007 года по делу N А56-51691/2006 (судья Г.Е.Бурматова), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТК»

к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, возврат

от ответчика: спец. юротдела Пущик А.А. - дов. N 03/017453 от 25.12.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК» (далее - ООО «МТК», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС за июль 2004 года в размере 356998 руб. 85 коп. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества заявитель просил суд обязать ответчика принять решение о выплате процентов в размере 64423 руб. 42 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2007 года требования заявителя удовлетворены, бездействие ответчика признано незаконным, на МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возложена обязанность по начислению и выплате процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 64423 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что налоговым органом в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, вынесено решение об отказе в возмещении НДС.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явилось, отзыв на жалобу не представило.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что непосредственно по расчету процентов претензий нет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2005 г. Обществом представлена в МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года (л.д.6-9).

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой вынесено решение от 19.04.2005 года N 17-04/5746 от 19.04.2005 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2006 г. по делу N А56-27607/2005 (л.д. 40-42) требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса РФ, на Инспекцию возложена обязанность в недельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта возвратить ООО «МТК» НДС в сумме 356998 руб. 85 коп.

Решение суда оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 г. (л.д. 13-17).

Сумма налога возвращена на расчетный счет заявителя 10.11.2006 г. платежным поручением N 837 от 07.11.2006г. (л.д. 21).

При этом на сумму возвращенного налога не были начислены проценты за нарушение сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Сочтя указанное бездействие ответчика незаконным, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что бездействие налогового органа по непринятию решения о начислении и выплате процентов на сумму возмещенного НДС является нарушением положений пункта 3 статьи 176 НК РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. позиция суда первой инстанции полностью соответствует нормам материального права.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных указанным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом впоследствии недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате налогоплательщику процентов и ненаправление этого решения органам казначейства для исполнения являются основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления. Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

В рассматриваемом случае Инспекция возвратила ООО «МТК» налог на добавленную стоимость за июль 2004 года с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа - неначисление Обществу процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а также обязал налоговый орган начислить и выплатить проценты.

Сумма процентов, подлежащих выплате заявителю, исчислена в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, проверена судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом по размеру, что подтвердил представитель ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, т.к. основаны на неправильном толковании положений статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, т.к. при принятии апелляционной жалобы к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 106 марта 2007 года по делу N А56-51691/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.В. Масенкова

Судьи
В.А. Семиглазов
 Н.О. Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51691/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2007

Поиск в тексте