ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2007 года Дело N А56-41319/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4084/2007) ООО «Стройпроект-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2007 по делу N А56-41319/2006 (судья Ю.Н. Звонарева),

по иску (заявлению) ООО "Стройпроект-2"

к МИФНС России N18 по Санкт-Петербургу о возмещении процентов и взыскании судебных издержек

при участии: от истца (заявителя): представителя К.М. Каликина (доверенность от 01.06.07 б/н) от ответчика (должника): представителя А.П. Куликова (доверенность от 02.04.07 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект-2» (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу (Далее - Инспекция) процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 633901,34 рубля, а также расходов на представителя в сумме 150000рублей. Решением суда от 14 февраля 2007 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных издержек, в части взыскания процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявленное требование Общества удовлетворено. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований об отнесении судебных расходов, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества. Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные Обществом документы: договор на оказание услуг от 16.08.2006 N 01/08, платежные поручения от 25.08.2006 N 33 и от 25.08.2006 N 34 не подтверждают несение расходов именно в связи с рассмотрением дела N А56-41319/2006. Предметом договора от 16.08.2006 N 01/08 является оказание правовой помощи заявителю по широкому спектру вопросов. Доказательств того, что понесенные заявителем затраты связаны с рассмотрением настоящего дела, не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «Стройпроект-2» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов:

Штатных расписаний 01-к от 08.01.2007 года и от 10.01.2006 года, счета N3 от 23.08.2006 года по договору N01/08 от 16.08.2006 года за оказание юридических услуг по разблокированию расчетного счета на сумму 50000руб., счета N2 от 17.08.2006 года по данному договору за оказание юридических услуг по взысканию процентов за несвоевременное возмещение НДС за февраль 2005 года с МИ ФНС N18 на сумму 100000руб., двух актов о выполненных работах за август-сентябрь 2006 года, за ноябрь 2006 года - февраль 2007 года, подписанных генеральным директором Общества и исполнителем - заведующим адвокатским бюро «Санкт-Петербург». В удовлетворении заявленного ходатайства представителю Общества судебной коллегией было отказано на том основании, что заявитель не обосновал невозможность предоставления данных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представленными в суд апелляционной инстанции документами Общество располагало до вынесения обжалуемого судебного акта, что следует из дат их оформления.

В материалы дела при рассмотрении судом первой инстанции заявителем были представлены только договор от 16.08.2006 года N01/05 и платежные поручения N33 и N34 (л.д.17, 47-49). Ходатайство об отложении дела для предоставления дополнительных документов представителем ООО «Стройпроект-2» не заявлялось (протокол с.з. от 02.02.2007 года, л.д.55).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в суд первой инстанции документы не подтвердили понесение судебных издержек с рассмотрением данного дела, разблокирование расчетного счета не являлось предметом рассмотрения дела. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования. В обжалуемой части решение суда является законным и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Общества государственную пошлину в размере 1000 рублей, так как отсрочка ее уплаты была предоставлена Обществу в порядке статьи 102 АПК РФ до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2007 года по делу NА56-41319/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройпроект-2» без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройпроект-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка