• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2007 года Дело N А56-48494/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б. судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3999/2007) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2007г. по делу NА56-48494/2006 (судья Данилова Н.П.), принятое по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" о взыскании 58.962,10 руб.

при участии:

от истца: Лебедева М.А. - дов. N11/2-01 от 15.01.2007г.

от ответчика: Костина А.В. - дов. N8-юр от 09.01.2007г.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к открытому акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании 58.962,10 руб. платы за пользование вагонами.

Решением от 15.02.2007г. (судья Данилова Н.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке решение, которое просит отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителем истца - возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2003г. заключен договор N157/М, связанный с эксплуатаций железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги (л.д.7-12, т.1), в соответствии с пунктом 7 которого истец обязался подавать поступающие в адрес ответчика вагоны на места погрузки, выгрузки или выставочные пути в соответствии с Единым технологическим процессом работы ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» и станций Новый Порт и Автово (далее - ЕТП, л.д.52-58, т.2).

24.03.2006г. истцом произведена задержка поезда N3103, индекс 3025 217 0356 в составе 59 вагонов на промежуточной железнодорожной станции Шушары Октябрьской железной дороги

В материалы дела представлена копия приказа N190 от 23.03.2006г. (л.д.16, т.1), направленного на станцию "Автово". Как следует из текста документа, поезд индекс 3025-217-0356 (59 вагонов) в связи с отсутствием технической возможности накопления вагонов на станции "Автово" по причине невыполнения норм выгрузки ОАО "Морской Порт СПб" отставлен от движения. Диспетчерской службе "Автово" предложено известить грузополучателя установленным порядком о факте задержки вагонов в пути следования.

По факту задержки вагонов истцом составлен акт общей формы N68, ответчику вручено извещение N127.

Согласно акту общей формы N76 вагоны 27.03.2006г. отправлены на станцию назначения - Автово, ответчику вручено извещение N135.

В указанных актах общей формы перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» с грузом: сталь, указана причина задержки: невозможность подачи на фронт выгрузки в связи с неприемом станции Автово из-за занятости фронтов выгрузки ОАО «МТП СПб». В актах отражено время начала и окончания задержки. Акты подписаны представителем ответчика с оговоркой - "Занятость фронта выгрузки не подтверждаем. Указанные вагоны прошу срочно подать на подъездные пути порта и выдать перевозочные документы".

В связи с нарушением сроков доставки грузов, что подтверждается имеющимися в материалах дела дорожными ведомостями, на основании статьи 39 Устава Железных Дорог РФ (далее - УЖД РФ) истцом начислена плата за пользование вагонами в размере 58.962,10 руб.

Ответчик возражал на заявленные истцом требования, указав следующие обстоятельства:

- на акте общей формы N12 представителем ответчика сделана отметка «занятость фронта выгрузки не подтверждаю. Указанные в акте вагоны прошу срочно подать на подъездной путь порта и выдать перевозочные документы», аналогичная оговорка сделана ответчиком на акте N14,

- в случае занятости мест погрузки-выгрузки и невозможности подачи поезда N3001 с черными металлами на 7,8 пути, данный состав в количестве 61 вагона должен был быть подан в соответствии с таблицей N2 раздела 4.3 ЕТП на взаимозаменяемые пути третьего грузового района порта,

- истцом не представлено доказательств занятости всего фронта выгрузки в порту, повлекшего обоснованную задержку на промежуточной станции поезда N3103 в составе 59 вагона, доказательств отказа ответчика от выгрузки поезда.

Кроме того, ответчик возражал по размеру заявленных требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» требования указал, что задержка вагонов произошла по причине, зависящей от ответчика, в связи с несоблюдением ответчиком технологических норм выгрузки вагонов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе указал на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку при установленной ЕТП норме одновременной подачи под выгрузку на основанные 7, 8 и взаимозаменяемые 2, 4 пути 152 вагонов, а при технической вместимости путей в одновременную подачу до 276 вагонов, оснований для задержки состава, прибывшего в адрес порта 24.03.2006г., у истца не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 39 УЖД РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. N26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров, перевозчиком составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания платы за пользование вагонами.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе изложенные в актах общей формы возражения представителя ответчика относительно причин задержки поезда, дорожные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждают факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки вагонов.

Разделом 5.2 ЕТП определен порядок подачи вагонов под погрузку-выгрузку и уборки их после выполнения грузовых операций на станциях Новый Порт и "Автово". В соответствии с пунктом 5.2.2 подача вагонов в Порт производится локомотивом железной дороги с расстановкой непосредственно к местам выгрузки в соответствии письменной разметки Порта.

Как указано в таблице 2 характеристики мест погрузки-выгрузки ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", примыкающих к станции "Автово", местами погрузки-выгрузки таких грузов, как черные металлы, являются 7 и 8 пути.

В пункте 3 Примечания к характеристике указано, что при невозможности подачи вагонов к месту погрузки-выгрузки из-за занятости причального пути вагоны к месту погрузки-выгрузки подаются по взаимозаменяемым путям N2, 4 третьего грузового района.

Поскольку в данном случае причиной невозможности подачи вагонов к месту погрузки-выгрузки явилась накопление вагонов по причине невыполнения норм выгрузки, довод ответчика о возможности осуществления погрузки-выгрузки поступивших в его адрес вагонов на других путях в порядке пункта 3 Примечания к характеристике не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное, решение суда от 15.02.2007г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2007г. по делу NА56-48494/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.Б. Слобожанина

Судьи
И.Г. Медведева
 В.В. Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48494/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2007

Поиск в тексте