• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2007 года Дело N А56-39070/2006
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.М. Горбик,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТехноСтрой»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 г. по делу N А56-39070/2006(судья Е.В. Кожемякина), принятое по иску ООО "ТехноСтрой"

к ООО "Петромобиль-Строй"

о признании предварительного договора аренды недействительным

установил:

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 2, части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдена форма апелляционной жалобы (не указаны адреса лиц, участвующих в деле), не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, кроме того, не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке (из приложенной к апелляционной жалобе квитанции N 74732976 от 24.05.2007 г. следует, что плательщиком государственной пошлины являлось физическое лицо - гражданин М.Ю. Квасников, а не податель апелляционной жалобы - ООО "ТехноСтрой"). В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. дано разъяснение о том, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2, и 5 статьи 45, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО «ТехноСтрой» (регистрационный номер 13АП-7350/2007) оставить без движения.

Предложить ООО «ТехноСтрой» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 19 июня 2007 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети ...

     Судья
В.М. Горбик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39070/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 июня 2007

Поиск в тексте