• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 года Дело N А56-11392/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А.Сериковой судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.Р.Баймухаметовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5311/2007 ) (заявление) ООО «Международный Инвестиционный Дом» на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007г. по делу N А56-11392/2006 (судья Е.А.Орлова),

по иску (заявлению) ООО "Евробалт"

к ООО "Международный Инвестиционный Дом" о взыскании 19576585рублей

при участии: от истца (заявителя): представителя Тамашева К.Г. по доверенности от 16.02.2007г., паспорт от ответчика (должника): представителя Душкиной А.Н. по доверенности от 23.05.2007г.

установил:

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Международный Инвестиционный Дом» , находящиеся на его расчетных счетах, поступившие на корреспондентский счет либо денежные средства, которые поступят в будущем на корреспондентский счет в размере 19576585руб.

В апелляционной жалобе ООО «Международный инвестиционный Дом» просит отменить данное определение. Податель жалобы полагает, что принятые меры по обеспечению иска не соответствуют требованиям главы 8 АПК РФ, а также не являются соразмерными заявленным имущественным требованиям истца. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В то же время, отсутствие на счетах ООО «Евробалт» денежных средств свидетельствует о том, что в случае отказа в удовлетворении иска, ответчик не сможет возместить причиненные истцом убытки в порядке статьи 98 АПК РФ. Принимая во внимание данный факт, суд первой инстанции определением от 27.02.2006г. предложил истцу представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет денежных средств в размере 9788292руб. 50коп. в срок - до 22.03.2006г. либо представить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму. Данное определение истцом не было исполнено. В ходе судебного заседания ООО «Евробалт» уменьшил сумму исковых требований до 17524656руб., что также подтверждает несоразмерность принятых обеспечительных мер. ООО «Евробалт» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что отмена принятых мер по обеспечению иска повлечет за собой невозможность исполнения решения суда. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие срочных временных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнениясудебного или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительныхмер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, при принятии мер по обеспечению иска необходимо учитывать не только интересы истца, но и возможные неблагоприятные последствия для ответчика и иных лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Евробалт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Международный Инвестиционный Дом» 17524650рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда NГП-1 от 26.02.2004г.

По мнению апелляционного суда, ходатайство ООО «Евробалт» о принятии обеспечительных мер не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.02.2006г. арбитражный суд предложил истцу представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 9788292руб. 50коп. либо представить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму. Однако истцом данное определение исполнено не было.

В нарушение положений статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве, истец не представил.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска отсутствуют, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007г. по делу NА56-11392/2006 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Евробалт» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.А. Серикова

Судьи
Я.В. Барканова
 И.А. Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11392/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2007

Поиск в тексте