• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 года Дело N А56-48230/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6147/2007) ФГП «Ведомственная охрана

железнодорожного транспорта РФ»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 02.04.2007 года по делу N А56-48230/2006 (судья Хайреллина Х.Х.), принятое

по иску ЗАО "Балтийское страховое общество" к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ"

3-е лицо: ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 276 573 руб. 30 коп.

при участии: от истца: Шишкин С.М. доверенность N 8 от 09.11.2006 года от ответчика: Калмыкова Н.А. доверенность от 17.01.2007 года

от 3-го лица: Бурашникова Т.А. доверенность N 10-11/2002 от 28.12.2006 года

установил:

Закрытое акционерное общество «Балтийское страховое общество» (далее по тексту истец, ЗАО «БСО») обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (далее по тексту ответчик, ФГУП «ВОЖТ») о взыскании 276 573 руб. 30 коп. выплаченного ООО «Петро» страхового возмещения, право требования которого перешло к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме эквивалентной 1000 долларов США.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора для участия в деле привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту третье лицо, ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2007 года взыскано с федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу закрытого акционерного общества «Балтийское страховое общество» 17 6573 руб. 30 коп. страхового возмещения, 7 031 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15 944 руб. 82 коп. судебных издержек, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно, не доказан факт хищения сопровождаемого им товара, а также полагает, что в утрате груза имеется и вина перевозчика - ОАО «РЖД»

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, в судебном заседании представители истца и третьего лица, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Петро» и ФГУП «ВОЖТ» заключили договор от 30.12.2003 г. N 1/НОР-2/346 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами, согласно которому ФГУП «ВОЖТ» приняла обязательства по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимых железнодорожным транспортом.

В связи с исполнением данного договора по накладной N ЭЧ 583176 от 20.07.2006 г. со станции «Лигово» Октябрьской железной дороги на станцию назначения «Первая речка» Дальневосточной железной дороги от ООО «Петро» прибыл вагон N 91893560 с грузом (сигареты). При приемке груза выявлена недостача в количестве 210 коробов (10500 блоков) сигарет More Lights, составлен коммерческий акт от 10.08.2006 г. N AM 719729, из которого следует, что груз прибыл в технически исправном вагоне, но отсутствует запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) на вагоне Лавр-2000 N 0906812, а ЗПУ Блок-Гарант N 5487081 не соответствует оттиску. В акте о совместной выгрузке от 10.08.2006 г. N 000093 зафиксирована недостача в количестве 210 коробов сигарет.

Спорный груз застрахован в ЗАО «БСО» (страховщик) в соответствии с договором страхования грузов (Полис от 19.07.2006 серия ДЖД N 195791) с ООО «Петро» (страхователь). В связи с наступлением страхового случая (утрата груза) ЗАО «БСО» выплатила страхователю страховое возмещение в размере 55% (согласно условиям договора страхования) от стоимости утраченного груза 276 573 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2006 г. N 511.

ЗАО «БСО» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив вину ответчика в несохранности груза, в соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Пунктом 1.1 Договора определен предмет договора - сопровождение и охрана груза. Содержание услуг по Договору составляют действия, указанные в Правилах перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС России 18.06.03 N 38 (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз. В случае утраты, повреждения груза не по вине перевозчика ответственность несет охрана.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

В соответствии с пунктом 4.5 договора за неисполнение ведомственной охраной своих обязанностей, повлекшее хищение груза, ведомственная охрана возмещает стоимость похищенного груза.

Факт принятия груза под охрану ведомственной охраной подтверждается железнодорожной накладной ЭЧ 583176. Опломбированный вагон был принят охраной без замечаний (акт передачи вагонов от 20.07.2006).

На станцию назначения вагон прибыл в сопровождении ведомственной охраны с признаками недостачи; в пути следования одно ЗПУ заменено (не соответствует данным перевозочных документов), а другое отсутствует, что подтверждается коммерческим актом.

Размер ущерба подтверждается справкой от 15.08.2006 года N 143.

В соответствии пунктом 8 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случаях, предусмотренных статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за исключением случаев, если его вина не будет доказана грузоотправителями, грузополучателями или транспортно-экспедиционными организациями.

Доказательств, подтверждающих вину перевозчика в утрате груза, замене и утрате ЗПУ в соответствии с требованиями статьи 118 Устава, ответчиком не представлено.

Апелляционный суд не принимает доводы ответчика о том, что не доказан факт хищения груза, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2007 года по делу N А56-48230/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.В. Черемошкина

Судьи
И.Г. Медведева
 В.Б. Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48230/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2007

Поиск в тексте