• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2007 года Дело N А26-2004/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б. судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6409/2007) Галаничева Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2007г. по делу NА26-2004/2007 (судья Мельник А.В.), принятое по иску Братко Владимира Петровича к 1) Галаничеву Андрею Алексеевичу

2) ООО «Сегежский хлебозавод» о признании недействительным решения собрания учредителей

при участии: от истца: не явился

от ответчика: 1) Шогин М.И. - дов. от 18.05.2007г.

2) не явился

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Сегежский хлебозавод» (далее - Общество) Братко Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями ко второму участнику указанного общества Галаничеву Андрею Алексеевичу с учетом их уточнений от 11.04.2007г. о признании незаконным и необоснованным решения собрания учредителей Общества, оформленного протоколом от 28.12.2006г. в части исключения истца из числа учредителей, передачи доли истца в уставном капитале Обществу, восстановлении в правах учредителя Общества с долей капитала 50% (4.450 руб.).

Определением от 23.04.2007г. (судья Мельник А.В.) удовлетворено заявление Братко В.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N2 по Республике Карелия регистрировать изменения, находящиеся в данный момент на стадии регистрации, вносимые Галаничевым А.А. в учредительные документы ООО «Сегежский хлебозавод».

Ответчик Галаничев А.А. обжаловал в апелляционном порядке указанное определение, которое просит отменить как принятое с нарушением статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказать в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах.

В судебном заседании представитель Галаничева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец и Общество, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, что не препятствует в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ для запроса копии искового заявления ввиду отсутствия таковой в представленных Арбитражным судом Республики Карелия материалах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N11 заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимость принятия заявленных обеспечительных мер Братко В.П. обоснована справкой Налогового органа N03-06/7508 от 19.04.2007г., подтверждающей, что 18.04.2007г. Галаничевым А.А. представлены для государственной регистрации документы в отношении Общества, связанные с внесением изменений в учредительные документы в части увеличения уставного капитала, а также не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части выхода из состава участников одного из учредителей Братко В.П.

При этом принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным исковым требования, связаны с предметом спора о признании незаконным и необоснованным решения собрания учредителей Общества в части исключения истца из числа учредителей.

Довод подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не принимается апелляционным судом, поскольку принятые обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу регистрировать изменения в учредительные документы Общества, не могут привести к ликвидации юридического лица.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела и обоснованно принял обеспечительные меры, не допустив нарушений процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2007г. о принятии обеспечительных мер по делу NА26-2004/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.Б. Слобожанина

Судьи
И.Г. Медведева
 В.В. Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2004/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2007

Поиск в тексте