• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 года Дело N А56-3810/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6940/2007) ИП Победимской Е.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 года по делу N А56-3810/2007 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ООО "Промкомплект"

к Индивидуальному предпринимателю Победимской Елене Григорьевне о взыскании 554 985 рублей 57 копеек.

при участии: от истца: не явился (уведомление N49058) от ответчика: не явился (уведомление N49057)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее ООО «Промкомплект») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Победимской Елене Григорьевне о взыскании, с учетом изменения исковых требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 435 626 рублей 64 копеек задолженности по договору от 09.06.2006 года N 6/6 на поставку пиломатериалов.

Решением от 09.04.2007 года требования истца удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в иске, указав, что поставленный по спорным накладным пиломатериал не соответствовал сортности, указанной в спецификации, по результатом проверки качества товара составлялись акты, которые были направлены истцу; задолженность, которую ответчик считает обоснованной - 119 358 рублей 93 копеек ответчик уплатил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверенны законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 09.06.2006 года истец и ответчик заключили договор N6/6, согласно которому истец обязан поставить ответчику пиломатериалы обрезные хвойных и лиственных пород. Истец поставил ответчику пиломатериалов на сумму 1 555 523 рублей 29 копеек. Неполная оплата товара послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не оспаривает факт получения от истца пиломатериалов по накладным:

от 07.06.2006 N 560

от 13.06.2006 N 584

от 30.06.2006 N 643

от 09.07.2006 N 682

от 20.07.2006 N 738

от 29.07.2006 N 772

от 05.08.2006 N 794

от 15.08.2006 N 818

от 23.08.2006 N 839

от 29.08.2006 N 851

от 01.09.2006 N 859

от 07.09.2006 N 873,

ссылаясь на то, что пиломатериал по качеству не соответствует условиям договора, оплата должна быть произведена частично.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Низкое качество товара, по мнению ответчика, подтверждается тем обстоятельством, что ответчик полученный пиломатериал поставил эстонской фирме «Нордам Инвест», которая в одностороннем порядке отказалась от покупки товара в связи с ненадлежащим качеством поставленного пиломатериала.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 5.3. договора от 09.06.2006 года N 6/6 рекламации в отношении количества и качества товара могут быть заявлены в течение 5 дней с момента доставки товара ответчику.

Доказательств составления и направления истцу таких рекламаций ответчик не представил.

Факт поставки пиломатериала низкого качества не доказан.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и ответчик произвели сверку расчетов, согласно акту сверки (л.д. 13, т.2) задолженность ответчика перед истцом на 25.03.2007 год составила 435626 рублей 63 копеек, при сверке расчетов учтена оплата на сумму 119 358 рублей 93 копеек.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение от 09.04.2007 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 года по делу А56-3810/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.М. Попова

Судьи
В.В. Горшелев
 О.Р. Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-3810/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июня 2007

Поиск в тексте