ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N А56-5591/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5500/2007) Администрации МО поселка Солнечное Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 года по делу N А56-5591/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Администрации МО поселка Солнечное Санкт-Петербурга

к 1. КУГИ Санкт-Петербурга, 2. Комитету финансов Санкт-Петербурга, 3. Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Санкт-Петербургу о взыскании 5 686 856 рублей 37 копеек

при участии: от истца: представитель Ершов С.Л. (доверенность от 16.01.2007 года, паспорт) от ответчика: 1. не явился (уведомление N 52377)

2. представитель Улитин А.И. (доверенность от 18.12.2006 года N 01-02/3317, удостоверение)

3. представитель Васильева С.А. (доверенность от 15.01.07 года, удостоверение)

установил:

МО г. Солнечное в лице Администрации п. Солнечное обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к КУГИ Санкт-Петербурга, Комитету финансов Санкт-Петербурга и Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Санкт-Петербургу о взыскании 5 686 856 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и процентов.

Определением от 27.02.07 года исковое заявление оставило без движения, истцу предложено в срок до 19.03.2007 года представить доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку истец в установленный срок не представил запрошенные судом документы, определением от19.03.07 года Арбитражный суд возвратил истцу исковое заявление и приложенные к нему документы.

Истец, не согласившись с определением от 19.03.2007 года, подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при подаче исков в арбитражные суды.

Комитет финансов Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой не согласен, указал, что законодательство не предусматривает льгот по уплате госпошлины при подаче органами местного самоуправления исков имущественного характера.

Представитель Управления федерального казначейства согласился с позицией Комитета финансов, пояснил, что согласно выписке из лицевого счета бюджета МО п. Солнечное остаток денежных средств на счете составляет 1 115 337 рублей 15 копеек.

КУГИ Санкт-Петербурга в суд своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 19.03.2007 года в апелляционном порядке.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются: прокуроры, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Само по себе обладание статусом органа местного самоуправления не является достаточным мотивом для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На данные требования льгота, предусмотренная п.п.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, виду отсутствия защищаемого публичного интереса, не распространяется.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил Муниципальному образованию поселка Солнечное исковое заявление ввиду непредставления доказательств уплаты госпошлины.

Определение от 19.03.2007 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 года по делу А56-5591/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка