• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 года Дело N А26-9008/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7550/2007 ) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2007 года по делу N А26-9008/2006 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску МУП ЖКХ "Шелтозерский"

к 1.Администрации Прионежского муниципального района, 2. Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ в РК, 3. Министерство финансов Республики Карелия

3-е лицо 1. Администрация Шокшинского Вепсского сельского поселения

2. Администрация Шелтозерского Вепсского сельского поселения

3. Финансовое управление Прионежского муниципального района о взыскании 50 425 руб.13 коп.

при участии: от истца: конкурсный управляющий Денисова М.Д. (доверенность от 02.08.2006 г., паспорт) от ответчика: 1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

3. представитель Пахоменко Р.В. (доверенность от 01.08.06 г., N6.2-12, удостоверение)

от 3-го лица: 1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

3. не явился (извещен)

установил:

МУП ЖКХ "Шелтозерский" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ в РК и Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 50 425 рублей 13 коп. расходов, возникших в результате предоставления гражданам льгот по оплате технического обслуживания и отопления в 2004 году в соответствии с Законом РСФСР от 21.12.1990 г. N 438-1 «О социальном развитии села» и Постановлением Совета Министров КАССР от 07.06.1972 г. N 260 «О предоставлении коммунальных услуг квалифицированным работникам просвещения, культиросвет-учреждений, медицинским, ветеринарным и сельскохозяйственным работникам, проживающим в сельской местности».

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора привлечен Администрация Шокшинского Вепсского сельского поселения, Финансовое Управление Прионежского муниципального района.

Решением от 20.04.2007 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу МУП ЖКХ "Шелтозерский" 50 425 рублей 13 копеек убытков.

Минфин Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. Податель жалобы сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указав, что право на получение льгот граждан, указанных в реестрах, ничем не подтверждено, такими гражданами могут быть только специалисты, а не любые работники; представленные истцом реестры не проверены и не заверены уполномоченными органами; не доказан факт предоставления льгот гражданам, которые на это имеют право; истцом не представлены сведения о тарифах при предоставлении услуг; невозможно проверить правильность примененного тарифа; невозможно проверить, включен ли НДС в тариф.

Представитель Министерства финансов Республики Карелия пояснил, что ответчиком по делу должен быть Минфин Российской Федерации; согласен с доводами представителя Минфина Российской Федерации о недоказанности факта предоставления услуг гражданам, имеющим право на льготы и недоказанности размера расходов в связи с предоставлением льгот.

Администрации Прионежского муниципального района и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Минфин Российской Федерации Администрация Прионежского муниципального района и третьи лица в суд своих представителей не направили.

Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела МУП ЖКХ "Шелтозерский" в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 года N 438-1 «О социальном развитии села» предоставляло в 2004 году льготу квалифицированными работниками просвещения, культпросвет-учреждений, медицинским работникам, проживающим в сельской местности и рабочих поселках.

Невозмещение расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР «О социальном развитии села» специалистам народного образования, культуры, здравоохранения, связи, бытового и других сфер обслуживания, физической культуры и спорта, направляемым по заявкам хозяйств и сельских Советов, устанавливаются следующие льготы: предоставляются в личную собственность отдельные жилые дома или квартиры с надворными постройками и приусадебными участками; на период первых двух лет они обеспечиваются бесплатно топливом по действующим нормам за счет местного бюджета, за исключением тех, кто эти льготы имеет постоянно. Статьей 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ» Об основах жилищной политики» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.03 года N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельными категориями граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые имеют право на льготы, работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и проживают в сельской местности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении сослался на списки работников, пользовавшихся в 2004 году льготой и расчет невозмещенной суммы льгот. Из представленных истцом документов невозможно установить, имели ли право на льготы указанные в них лица, в реестрах они значатся как работники; во многих реестрах не указан год, в котором предоставлена льгота (л.д. 17,18,19,21,23,24,25,41,42,44,46,48).

Сверка расчетов с участием Министерства финансов РК и Министерства финансов РФ не проводилась, первичные документы истцом не представлены.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта предоставления именно льготной категории граждан льгот в 2004 г. является ошибочным.

Требования не доказаны и по размеру, поскольку во многих реестрах не указан год предоставления льгот, не указан применяемый тариф.

Решение от 20.04.07 года следует отменить, в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

При подаче иска истец госпошлину не уплатил, госпошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.07 года по делу А26-9008/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с МУП ЖКХ "Шелтозерский": в пользу Министерства финансов Российской Федерации 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета 2 012 рублей 75 копеек госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.М. Попова

Судьи
В.М. Горбик
 О.Р. Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9008/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июля 2007

Поиск в тексте