• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2007 года Дело N А21-7720/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7546/2007) ООО «ДЛ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2007 года по делу N А21-7720/2006 (судья И.А. Мельник), принятое

по иску 1. Индивидуального предпринимателя Курбатова Дмитрия Викторовича, 2. Индивидуального предпринимателя Жидкова Александра Геннадьевича, 3. Индивидуального предпринимателя Шкоды Евгения Алексеевича

к 1. ООО "Д.Л.", 2. Управлению Федеральной Регистрационной службы РФ по Калининградской области о признании права собственности, недействительным права собственности

при участии: от истца:1. представитель Малахов А.Г. (доверенность от 11.09.2006 года, удостоверение)

2. 1. представитель Малахов А.Г. (доверенность от 11.09.2006 года, удостоверение)

2.2. представитель Жидков В.Н. (доверенность от 11.07.2007 года, паспорт)

3. представитель Малахов А.Г. (доверенность от 11.09.2006 года, удостоверение) от ответчика: 1. Прохоров К.А. (доверенность от 29.06.2007года, паспорт)

2. не явился (уведомление N 53425)

установил:

Индивидуальные предприниматели:

- Шкода Евгений Алексеевич (...);

- Курбатов Дмитрий Викторович (...);

- Жидков Александр Геннадьевич (...) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «ДЛ» (далее «Общество») и к Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Калининградской области (далее УФРС по Калининградской области) о признании:

- за индивидуальным предпринимателем Шкодой Евгением Алексеевичем права собственности на 1/5 доли в нежилом помещении литер 22 общей площадью 146,2 кв.м., расположенном на четвертом этаже в административно-торговом комплексе по Ленинскому проспекту 67б литер А в г. Калининграде.

- за индивидуальным предпринимателем Курбатовым Дмитрием Викторовичем права собственности на 2/5 доли в нежилом помещении литер 22 общей площадью 146,2 кв.м., расположенном на четвертом этаже в административно-торговом комплексе по Ленинскому проспекту 67б литер А г. Калининграде.

- за индивидуальным предпринимателем Жидковым Александром Геннадьевичем права собственности на 2/5 доли в нежилом помещении литер 22 общей площадью 146,2 кв.м., расположенном на четвертом этаже в административно-торговом комплексе по Ленинскому проспекту 67б литер А г. Калининграде.

- за индивидуальным предпринимателем Жидковым Александром Геннадьевичем права собственности на нежилое помещение литер 20 общей площадью 29,1 кв.м., расположенное на четвертом этаже в административно-торговом комплексе по Ленинскому проспекту 67б литер А г. Калининграде.

о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ДЛ» на нежилое помещение литер 20 общей площадью 29, 1 кв.м., расположенное на четвертом этаже в административно-торговом комплексе по Ленинскому проспекту 67б литер А в г. Калининграде; признании недействительной записи о данной регистрации права N39-39-01/210/2006-132 от 20.11.2006 г;

о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «ДЛ» на нежилое помещение литер 22 общей площадью 146,2 кв.м, расположенное на четвертом этаже в административно-торговом комплексе по Ленинскому проспекту 67б литер А в г. Калининграде; признании недействительной записи о данной регистрации права N39-39-01/210/2006-133 от 20.11.2006 года.

Решением от 20.04.2007 года от 20.04.2007 года с учетом определения от 22.05.2007 года об исправлении опечатки (л.д. 158 т.2) требования истцов удовлетворены.

ООО «ДЛ» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, отказать истцам в удовлетворении требований, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, проведенного 20.04.2007 года; заседание проведено без его участия. В апелляционной жалобе и в судебном заседании ответчик пояснил, что спорные помещения ответчикам в установленном порядке не передавались, воля сторон при подписании актов приемки передачи от 22.07.2003 года была направлена на урегулирование отношений по доступу инвесторов в помещения для разработки дизайнерского проекта и размещения торгового оборудования; площади помещений, указанные в актах, определялись на основании договоров и техпаспортов, а не по фактическому обмеру; помещения в натуре инвесторам не выделялись; протокол распределения площадей не составлялся; обязательства ООО «ДЛ», принятые по договорам долевого участия в строительстве от 29.10.02 года не выполнены: фактически площадь построенного объекта 1595,4 кв.м вместо 1865,5 кв.м по проекту, фактически созданные нежилые помещения площадью 29, 1 кв.м и 146,2 кв.м не переданы в собственность инвесторам, истцы незаконно приступили к эксплуатации помещений; дольщиками первой очереди строительство профинансировано только на 32 253 284 рубля 22 копейки, тогда как на строительство потрачено 39 143 940 рублей 18 копеек, поэтому, по мнению ответчика, нельзя однозначно считать, что спорное помещение является результатом осуществления капитальных вложений только истцов, разница внесена ООО «ДЛ» за счет собственных и привлеченных средств; ООО «ДЛ», совмещая функции заказчика и инвестора также приобрело право владения, пользования и распоряжения результатом своих инвестиций; договоры расторгнуты с даты получения сторонами отказа ООО «ДЛ» от исполнения договоров, в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договоров обязательства сторон прекратились у истцов отсутствуют основания для признания права собственности; требование об оспаривании зарегистрированного права собственности ООО «ДЛ» неправомерно, основанием для регистрации явилось Постановление мэра г. Калининграда.

Представители Истцов в судебном заседании пояснили, что выполнили обязательства по оплате объектов инвестирования, в актах сверки ООО «ДЛ» подтвердило данный факт; помещения переданы истцам, до настоящего времени истцы владеют и пользуются помещениями, несут расходы по их содержанию; фактическая площадь переданных истцам помещений была уточнена и оказалась меньше, чем по договору в связи с исключением из их состава мест общего пользования (лифтовых, санузлов, коридоров), в рамках данного дела не ставиться вопрос о компенсации недостающей площади; Постановление мэра г. Калининграда от 23.01.2006 года N 116 об утверждении Акта о приемке здания в эксплуатации не отменено, не признано недействительным, Решением от 04.10.2006 года Центрального районного суда города Калининграда отказано в иске о признании недействительным указанного ненормативного акта, в соответствии с пунктом 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» результат инвестиций является собственностью инвестора независимо от того, закончено ли создание объекта или он не завершен, заявление об отказе от исполнения договора необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. на указанную ответчикам дату договор, долевого участия уже был исполнен, у ООО «ДЛ» правовых оснований для отказа от договоров не имелось, из договоров не следует, что у ООО «ДЛ» могло возникнуть право собственности на спорные помещения.

УФРС по Калининградской области, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверенны законность и обоснованность решения от 20.04.2007 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО «ДЛ» и индивидуальные предприниматели Курбатов Д.В., Жидков А.Г., Шкода Е.А. (Инвесторы) 17.05.2002 года заключили договор N 124 о долевом участии в строительстве административно-торгового комплекса и дополнительные соглашения от 15.12.2003, в соответствии с которыми Инвесторы принимают участие в инвестировании строительства здания административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 67-69 - строительный адрес; адрес после завершения строительства - г. Калининград, Ленинский проспект, 67-б. Общество обязано передать в собственность Инвесторам после ввода здания в эксплуатацию помещения общей площадью 179, 20 кв.м., в следующих долях: Шкода Е.А. - 20% (35,34 кв.м); Курбатов Д.В. - 40% (71,68 кв.м); Жидков А.Г. - 40% (71,68 кв.м) согласно прилагаемой схемы-плана 4 этажа для использования их под административно-торговый комплекс. Инвесторы обязаны внести за передаваемую им площадь сумму, определенную исходя из стоимости квадратного метра площади, установленной в размере 920 долларов США, указанная сумма индексации и увеличению не подлежит; после определения площади помещений по паспорту БТИ уплачивается остаток; в пункте 2.2. договора согласован порядок внесения обусловленных сумм:

75 000 долларов США; 40 000 долларов США;

35 000 долларов США; 7881, 2 долларов США - всего 157 881, 2 долларов СЩА; Общество обязано сдать в эксплуатацию здание в третьем квартале 2002 года; в соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.03 года построенные помещения переданы Инвесторам, обусловленная договором сумма уплачена Обществу, ответчик данный факт не оспаривает.

29 октября 2002 года ООО «ДЛ» и индивидуальный предприниматель Жидков Александр Геннадьевич «Инвестор» заключили договор N 65 о долевом участии в строительстве административно-торгового комплекса и дополнительные соглашения от 15.12.2003 года по которым инвестор принимает участие в инвестировании строительства здания административно-торгового комплекса по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, 67-б; Общество обязано передать в собственность Инвестору после ввода здания в эксплуатацию помещения общей площадью 37,5 кв.м согласно прилагаемой схемы плана 4 этажа для использования их под административно-торговый комплекс; за передаваемую площадь Инвестор вносит сумму, соответственную стоимости строительства данной площади, эквивалентную 35 274 долларам США; Общество обязано сдать в эксплуатацию здание в 4 квартале 2002 года; в соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2003 года построенное помещение передано Жидкову А.Г.; обусловленная договором сумма уплачена Инвестором Обществу, данный факт ответчиком не оспаривается.

По данным Калининградского отделения КФ ФГУП «Ростехинвентаризация» от 26.10.05 года N 30-5309 адрес спорного здания: г. Калининград, Ленинский проспект, 67-б литер А, общая площадь здания составляет 1595, 4 кв.м, за отдельными литерами в здании зарегистрировано 27 нежилых помещений общей площадью 1393, кв.м; помещение, указанное в договоре от 17.05.2002 года N124 учтено под литером 22 имеет площадь 146,2 кв.м; помещение указанное в договоре от 29.10.02 года N65 учтено под литером 20, имеет площадь 29,1 кв.м.

Акт ввода в эксплуатацию административно-торгового комплекса подписан 15.07.2003 года, утвержден Постановлением мэра города Калининграда от 23.01.2006 года N 116.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2006 года по делу А21-45/2006 ООО «ДЛ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство на 1 год, конкурсным управляющим назначена Лапидус Р.В.

20.11.2006 года Обществу «ДЛ» выданы свидетельства о праве собственности Общества на спорные помещения: литер 20 пл. 29,1 кв.м и литер 22 пл. 146,2 кв.м (л.д. 119,127 том 1).

Считая свои права нарушенными, индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами.

По договорам о долевом участии в строительстве административно-торгового комплекса, заключенным с ООО «ДЛ», Инвесторы взяли на себя обязательства проинвестировать строительство в определенной части, а Общество - по окончании строительства передать в собственность Инвесторов конкретные помещения. Из условий договоров не следует, что стороны договорились о создании торгового комплекса, как общего имущества, на которое возникает право общей долевой собственности Инвесторов и Общества и что право собственности на весь построенный объект по окончании строительства возникает у Общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ДЛ», указывая на то, что финансирование строительства спорных помещений осуществлялось не только истцами, но и другими лицами, в том числе самим Обществом, документально этот факт не подтвердило. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договоры от 17.05.02 года N 124 и от 29.10.02 года N65 не предусматривают иное. Доводы Общества об одностороннем отказе от исполнения договоров неправомерны.

В соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключенного между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектов капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по договорам от 17.05.2002 года N 124 и от 29.10.02 года N 65 суд первой инстанции правомерно удовлетворил их требования о признании права собственности на нежилые помещения.

ООО «ДЛ» не представило доказательств возникновения своего права на спорные помещения. Ссылка ответчика на Постановление мэра г. Калининграда от 23.01.2006 года N116 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию административно-торгового комплекса (1-я очередь) по Ленинскому проспекту, 67-б» необоснованна; постановление не обязывает зарегистрировать право собственности за Обществом. Кроме того, постановление не может являться основанием возникновения права собственности у Общества. Иск в части признания недействительной регистрации права собственности ООО «ДЛ» на спорные помещения удовлетворен правомерно.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался телеграммой от 19.04.2007 года N 100/07141, отправленной в 13 ч. 51 мин. (л.д. 47 т.), доводы ООО «ДЛ» о том, что телеграмма получена 20.04.2007 года в 9-30 ничем не подтверждены, запись о времени принятия телеграммы сделана неизвестным лицом (л.д. 20, т.3). Апелляционным судом заслушан представитель ООО «ДЛ», приняты во внимание все его доводы. В материалах дела отсутствует уведомление об извещении ответчика о времени судебного заседания, однако это нарушение не привело к принятию судом неправильного решения.

Решение от 20.04.2007 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2007 года по делу А21-7720/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.М. Попова

Судьи
В.М. Горбик
 О.Р. Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7720/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июля 2007

Поиск в тексте