• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2007 года Дело N А56-20527/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б. судей Аносова Н.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3753/2007) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007г. по делу NА56-20527/2006 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Петроградского административного района Санкт-Петербурга

о взыскании 1.368.690,60 руб.

при участии:

от истца: Хомякова Ю.Н. - дов. N55-42 от 10.01.2007г.

от ответчика: Николаев И.М. - дов. от 10.07.2007г., Ратниеце Н.С. - дов. от 29.12.2006г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к Отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Петроградского административного района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Отдел) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.084.473,9 руб., пени за просрочку платежа в размере 284.216,7 руб., расторжении договора аренды N15-А002860 от 05.04.2005г., выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: 197101, Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.12/36, лит.А, пом.2-Н.

Решением от 07.02.2007г. (судья Ятманов А.В.) требования истца удовлетворены частично, с Отдела в пользу КУГИ взысканы пени в размере 900 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении остальной части иска отказано ввиду неприменения истцом коэффициента социальной значимости 0,05, поскольку ответчик является государственным учреждением и входит в систему МВД, задолженность при изложенных обстоятельствах на момент обращения иском в арбитражный суд отсутствует.

КУГИ обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, указав на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителем ответчика - возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды N15-А002860 от 05.04.2005г. (л.д.9-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого КУГИ (арендодатель) обязался предоставить Отделу (арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 2-Н площадью 239,6 кв.м., 1 этаж, кадастровый N78:3087:0:11:4, расположенное по адресу: 197101, Санкт-Петербург, ул.Ленина, д.12/36, лит.А.

Размер арендной платы стороны установили в соответствии с разделом 3 договора равным 6.709,986 у.е. в квартал с учетом коэффициента социальной значимости, равного 1 (л.д.расчет арендной платы - л.д.19).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов РФ и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор (не позднее 5 дней).

Уведомлением КУГИ от 23.12.2005г. (л.д.20) величина арендной платы с 01.01.2006г. увеличена в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005г. N1958 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период 05.04.2005-30.06.2006г., рассчитанной исходя из установленного договором и уведомлением от 23.12.2005г. размера без применения льготного коэффициента, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно отзыву на иск ответчик возражал по заявленным требованиям, указав на оплату арендной платы в соответствии с выделяемыми лимитами, по мере выделения и поступления денежных средств из федерального бюджета, отсутствие задолженности, а также, указав на необходимость применения коэффициента социальной значимости при расчете арендной платы по договору N15-А002860 от 05.04.2005г.

Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании основной задолженности по договору аренды, посчитав доводы ответчика о необходимости применения коэффициента социальной значимости обоснованными ввиду того, что Отдел является государственным учреждением и входит в систему МВД.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, обжалуемое решение подлежащим отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, определяется Законом Санкт-Петербурга от 18.09.1997г. N149-51 (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 указанного закона коэффициент социальной значимости, равный 0,05, применяется при расчете ставки арендной платы, взимаемой с федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Санкт-Петербурга, при условии, что арендатор должен использовать под данный вид деятельности не менее 70% арендуемого здания (помещения).

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005г. N377-57 по истечении срока действия договора аренды объекта нежилого фонда, по которому применены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, заключенному до 1 января 2002 года, имеет право на заключение договора аренды на тех же условиях на срок не менее срока ранее действовавшего договора аренды объекта нежилого фонда. Аналогичная норма закреплена и в пункте 4 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997г. N149-51, действовавшего на момент заключения спорного договора.

КУГИ представлены в апелляционный суд доказательства нарушения сроков внесения арендной платы ответчиком по предыдущему договору аренды N15-А002860 от 30.06.1999г. с применением льготного коэффициента 0,05 (л.д.100-112, 119, 120). Факт ненадлежащего исполнения обязанностей арендатора по указанному договору не оспаривается ответчиком.

Договор N15-А002860 от 05.04.2005г. заключен сторонами в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ при соблюдении свободы волеизъявления.

При отсутствии изменений в части размера арендных платежей, внесенных в договор, возражения ответчика по неприменению КУГИ коэффициента социальной значимости являются необоснованными.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.2.2 договора N15-А002860 от 05.04.2005г. ответчик обязан в полном объеме и в срок вносить арендные платежи.

Ссылка ответчика на финансирование исключительно из федерального бюджета, перечисление арендной платы не в полном объеме и с нарушениями сроков в 2005 году ввиду получения 23.12.2005г. в конце финансового года подписанного со стороны КУГИ договора от 05.04.2005г. N15-А002860, а также получения 20.01.2006г. уведомления КУГИ N 327/2560 об изменении размера арендной платы не может быть принята судом, поскольку данное обстоятельство, связанное с трудностями финансирования не освобождает его от выполнения условий обязательств по договору, в данном случае оплаты арендной платы, и односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 558.910,39 руб. согласно расчету истца, с размером которой арифметически ответчик согласился, подлежит удовлетворению.

Размер пени апелляционный суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 100.000 руб. как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства, поскольку за 2006г. задолженность ответчика по арендной плате перед КУГИ отсутствует.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселения ответчика из занимаемых им помещений следует отказать ввиду принятия ответчиком мер по финансированию по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора от 05.04.2005г. N15-А002860, что подтверждается письмом ответчика в адрес руководителя ОФК по Петроградскому району УФК по г. Санкт - Петербургу, сметой доходов и расходов на 2005г. и исполнением сметы расходов на 2005г., проектом сметы доходов и расходов на 2006г., утверждением сметы с меньшим размером в сравнении с запрашиваемыми ответчиком суммами платежей по арендной плате, принятия бюджетной организацией мер по погашению задолженности, уменьшившейся с 1.084.473,90 руб. на момент подачи иска до размера 558.910,39 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина по иску в размере 8.830,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 9.512,61 руб. отнесена на истца, который при обращении с иском не оплатил госпошлину в установленном порядке.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежит возмещению КУГИ за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007г. отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Отдела Вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Петроградского административного района Санкт-Петербурга в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 558.910,39 руб. задолженности по арендной плате, 100.000 руб. пеней за просрочку платежей, 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета 8.830,84 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 9.512,61 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
В.Б. Слобожанина

Судьи
Н.В. Аносова
 В.В. Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20527/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2007

Поиск в тексте