• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N А26-1734/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Белячковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7901/2007) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2007 по делу N А26-1734/2007 (судья Яковлев В.В.),

по заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия к Администрации Михайловского сельского поселения о взыскании 240 руб. 73 коп.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен - уведомление N 57003)

от ответчика: не явился (извещен - уведомление N 57004)

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Карелия (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Администрации Михайловского сельского поселения (далее - Администрация) задолженности по уплате страховых взносов за 2006 год в размере 240,73 руб.

Определением суда от 04.05.2007года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Отделение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о дате рассмотрения жалобы, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Отделением в адрес Администрации направлено требование от 06.02.2007 N 36/080 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 240,73руб.

В добровольном порядке указанное требование Администрацией не исполнено, что явилось основанием для обращения Отделения в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что недоимка по страховым взносам согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» взыскивается с юридического лица на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке. При этом данный Федеральный закон не содержит исключение в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правило о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок принудительного взыскания страховщиком со страхователя недоимки и пеней установлен в п. 6 ст. 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ от 27.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Согласно п. 6 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа указанных норм следует, что при неисполнении юридическим лицом своей обязанности по внесению обязательных платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации, постановление о взыскании недоимки и пеней является исполнительным документом, исполнение которого производится в порядке, установленном ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ и положениями Закона об исполнительном производстве.

При этом следует отметить, что установленная статьей 22.1 Закона N 125-ФЗ внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пеням подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3, 242.5 Бюджетного Кодекса, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов и пеней. Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.

Ходатайство Отделения о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований, ввиду добровольной уплаты ответчиком суммы задолженности по страховым взносам, не подлежит удовлетворению, поскольку производство по настоящему делу уже прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2007 года по делу NА26-1734/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.О. Третьякова

Судьи
И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1734/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2007

Поиск в тексте