ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2007 года Дело N А42-951/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Белячковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6975/2007) Инспекции ФНС России по г. Мурманску

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2007 по делу N А42-951/2007(судья Быкова Н.В.), по заявлению ООО "Баренцфиш"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Харитонова .Н. доверенность от 04.07.2007 N 20/2007

от ответчика: не явился (извещен - уведомление N 58208)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баренцфиш» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2006 N 846 в части отказа в возмещении из бюджета 145 424 руб. налога на добавленную стоимость и обязании ответчика произвести возмещение указанной суммы НДС из бюджета.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2004 заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд признал решение налоговой инспекции недействительным в оспариваемой части и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, путем возмещения из бюджета суммы НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в размере 145 424 руб.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствии.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 12.07.2006 N 03-2006, заключенного с иностранной компанией «Fastnet Fish Ltd» (Великобритания), Общество в августе 2006 года реализовало на экспорт товар (свежемороженную рыбопродукцию). Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, Общество 20.09.2006 представило их в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года по экспортным операциям. Согласно декларации выручка от реализации Обществом продукции на экспорт, облагаемая налогом по ставке 0 процентов, составила 10 315 262 руб., а возмещению из бюджета подлежит 230 408 руб. налога на добавленную стоимость. Вместе с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 20.12.2006 N 846. Указанным решением налоговый орган подтвердил обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении 10 315 262 руб. выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларации за август 2006 года по экспортным операциям, а также его право на возмещение из бюджета 84 984 руб. налога на добавленную стоимость.

В возмещении 145 424 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к экспортным операциям, Обществу отказано. Налоговый орган посчитал неправомерным включение Обществом в состав налоговых вычетов этой суммы налога, уплаченной ООО «Анэкс» при приобретении у него товара (дизельного топлива). В ходе проверки установлено, что ООО «Анэкс» не находится по юридическому адресу; товаросопроводительные документы, свидетельствующие о передвижении товара от поставщика ООО «Анэкс» к покупателю - ООО «Баренцфиш» не представлены, что свидетельствует о недоказанности реального получения товаров от поставщика; налоговым органом визуально установлено, что подпись должностного лица ООО «Анэкс» - руководителя Маркиной В.И. на копии банковской карточки с образцами подписи на открытие лицевого счета и подпись на счете-фактуре N 315 от 21.06.2006 не совпадают, что свидетельствует о том, что счет-фактура составлена с нарушением требований п.6 ст.169 НК РФ.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, указав при этом, что представленная Обществом счет-фактура оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ; отсутствие ООО «Анэкс» по месту государственной регистрации не является основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной поставщиком товаров (услуг) и уплаченной покупателем; налоговым органом не представлены доказательства того, что счет-фактура подписана неустановленным лицом.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные инспекцией документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, работ, услуг; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг).

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены, и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за август 2006 года направило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Документы исследованы налоговым органом, право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов признано законным и обоснованным.

Из предъявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость - 230 408 руб. инспекция отказала Обществу в возмещении 145 424 руб., признав неподтвержденным в ходе встречной проверки факт реального получения Обществом товара (дизельное топливо) от ООО «Анэкс», ввиду отсутствия товаросопроводительных документов и оформления счета-фактуры с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

По условиям договора поставки нефтепродуктов от 20.06.2006 (том 1 листы дела 103-104), заключенного Обществом (покупателем) с поставщиком - ООО «Анэкс», поставщик обязуется поставить покупателю товар (дизельное топливо) в количестве 50 тн., по цене 19 066,73 руб. за 1 тн. с учетом НДС. Цена включает в себя налив на танкер «Видное» и доставку до борта судна. Бункеруемое судно - М-0175 «Чернигов».

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить данный товар на борт судна, поставка осуществляется продавцом за счет Покупателя.

Заявкой от 20.06.2006 года Общество подтвердило заказ на бункеровку дизельного топлива в количестве 50 тонн на судно М-0175 «Чернигов» (том 1 лист дела 101).

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Статья 172 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг), подтвержденного соответствующими первичными документами. Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком товарной накладной формы ТОРГ-12 или иными документами, отвечающими требованиям, установленным в пунктах 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Поскольку Общество в рассматриваемом случае не участвует в перевозке товаров, у него отсутствуют товарно-транспортные накладные. Отгрузка товаров оформляется на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты первичных учетных документов, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Товарной накладной от 21.06.2006 N 315 (том 1 лист дела 99), оформленной в установленном порядке и по утвержденной форме, налогоплательщик подтвердил как факт реального получения от поставщика - ООО «Анэкс» товара, так и правомерность принятия его к учету.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур ввиду указания в них недостоверного, по мнению налогового органа, адреса ООО «Анэкс».

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов.

Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Вывод налоговой инспекции о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, обоснован тем, что ООО «Анэкс» фактически не находится по юридическому адресу.

Суд установил, что представленная Обществом счет-фактура содержит все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения, в том числе адрес продавца и грузоотправителя, следовательно, являются надлежаще оформленными.

Указание же юридического адреса продавца товаров (ООО «Анэкс») в счете-фактуре от 21.06.2006 N 315 при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом первой инстанции установлено, что счет-фактура N 315 от 21.06.2006 имеет все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ инспекция обязана доказать факт подписания этого документа неуполномоченным лицом. В решении от 20.12.2006 N 846 инспекция пришла к выводу о составлении счета-фактуры ООО «Анэкс» с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ (подписаны от имени Маркиной В.И. неустановленным лицом). Между тем в оспариваемом решении инспекция не приводит доказательств подписания счета-фактуры ООО «Анэкс» лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств не ссылается. Ссылка налогового органа на визуальное несовпадение подписи руководителя ООО «Анэкс» на счете-фактуре N 315 от 21.06.2006 подписи на копии банковской карточке, является несостоятельной и правомерно отклонена судом первой инстанции.

В силу ст. 68 АПК РФ визуальное несовпадение в указанной ситуации подписей не является допустимым доказательством нелегитимности выставленного счета-фактуры. Более того, вопреки требованиям статьи 95 НК РФ и статьи 82 АПК РФ ответчик не воспользовался своим правом по проведению в ходе камеральной проверки почерковедческой экспертизы либо по заявлению ходатайства в ходе судебного разбирательства о проведении данной экспертизы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что налоговый орган не доказал несоответствия выставленного заявителю ООО «Анэкс» счета-фактуры требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

Отсутствие ООО «Анэкс» в реестре юридических лиц, неосуществление им предпринимательской деятельности налоговым органом не доказано. Не представил налоговый орган и доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание представление Обществом в налоговую инспекцию полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165, а также статьями 171 и 172 НК РФ, а также недоказанность налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о незаконности решения инспекции от 20.12.2006 N 846 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 145 424 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2006 года.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2007 года по делу NА42-951/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка