• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2007 года Дело N А21-7595/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой судей В.В. Горшелева, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6590/2007) ООО "ДФДС Транспорт Калининград "

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.06 г. по делу N А21-7595/2006 (судья Д.В. Широченко), по иску ООО "ДФДС Транспорт Калининград "

к ООО "Торговый центр "Европа" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в рублевом эквиваленте 2 400 евро, 680 руб. процентов и о рассмотрении встречного иска о взыскании причиненного ущерба в размере 38 266 руб. 30 коп. и неустойки в размере 1 609 руб. 27 коп.

при участии: от истца: А.В. Воскобовича по доверенности от 30.07.07 г. от ответчика: не явился, уведомление N 47630

установил:

ООО «ДФДС Транспорт Калининград» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Торговый Центр «Европа» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере, эквивалентном 2 400 евро, а также 680 руб. процентов .

Определением от 15.02.07 г. арбитражный суд принял к рассмотрению встречный иск Ответчика о взыскании с Истца 28 828 руб. 79 коп. ущерба, причиненного вследствие утраты части груза, и 1 046 руб. 52 коп. процентов.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Ответчик увеличил размер встречных исковых требований, просил взыскать с Истца 38 266 руб. 30 коп. ущерба и 1 609 руб. 27 коп. процентов. Увеличение размера встречного иска было принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.07 г. исковые требования по основному и встречному искам удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 04.04.07 г. изменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Ответчиком пропущен срок предъявления претензии, а также на то, что коммерческий акт о недостаче в нарушение ст. 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) подписан без участия представителя перевозчика. Кроме того, по мнению Истца, Ответчиком неправомерно при расчете ущерба не применен Протокол к КДПГ от 05.07.1978 г.

В судебном заседании представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение арбитражного суда пересматривается только в обжалуемой Истцом части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между сторонами имели место отношения по международной перевозке груза, что подтверждается СМR от 28.04.06 г. N 8800, в соответствии с которой Истец осуществил в интересах Ответчика перевозку груза по маршруту Ганновер (Германия) - Калининград (Россия).

Предметом встречного иска является взыскание с перевозчика (Истца) стоимости утраченного в процессе перевозки груза - одной коробки с товаром под N 2175461 на общую сумму 28 828 руб. 79 коп., подтвержденную данными о стоимости, указанными в инвойсе N 43109 от 19.04.06 г.

При расчете размера ущерба Ответчик применил значение золотого франка, указанного в ст. 23 КДПГ. С учетом среднего веса одного места перевозимого груза (8,6 кг) и соответствия одного золотого франка 178 руб. 19 коп., размер ущерба по расчету Ответчика составил 38 266 руб. 30 коп. Названный расчет был признан арбитражным судом первой инстанции обоснованным.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенным выше расчетом ущерба ввиду следующего. В соответствии с п. 1 ст. 23 КДПГ при полной или частичной утрате груза размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. В отсутствие соответствующих возражений Истца апелляционный суд считает правомерным определение стоимости утраченного груза на основании данных инвойса. При этом п. 3 ст. 23 КДПГ применяется только в том случае, когда реальная стоимость утраченного груза превышает размер, определенный п. 3 ст. 23 КДПГ.

На основании изложенного взыскание ущерба, рассчитанного на основании п. 3 ст. 23 КДПГ в размере 38 266 руб. 30 коп., при действительной стоимости утраченного груза - 28 828 руб. 79 коп. неправомерно.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции необоснованно при удовлетворении встречного иска не применил ст. 2 протокола к КДПГ от 05.07.1978 г., изменившую методику расчета предельного размера ущерба утраченного груза. Поскольку СССР (правопреемником которого является Россия) присоединился к КДПГ в 1982 г., т.е. после вступления в силу Протокола к КДПГ от 05.07.1978 г. (далее - Протокол), для России КДПГ действует в редакции, определенной с учетом Протокола.

При расчете стоимости ущерба в соответствии со ст. 2 Протокола, исходя из предельного размера возмещения - 8,33 расчетных единиц за килограмм недостающего веса брутто, где расчетная единица равна единице специальных прав заимствования, размер ущерба согласно произведенному Истцом контррасчету составил 2 814 руб. 99 коп. При этом апелляционный суд не принимает возражений Истца о несоблюдении Ответчиком срока предъявления претензии, предусмотренного ст. 30 КДПГ, поскольку отметка о недоставке 1 места груза была сделана Ответчиком в СМR от 28.04.06 г. N 8800 в момент принятия груза в присутствие водителя, что свидетельствует об отсутствии обязанности Ответчика направить в адрес Истца письменную претензию. По тем же основаниям необоснованны возражения Истца об одностороннем характере составленного Ответчиком акта от 06.05.06 г. N 8.

При определении правомерности расчета процентов по встречному иску на основании ст. 27 КДПГ апелляционный суд исходит из того, что Ответчик не представил суду объективных доказательств направления в адрес Истца по электронной почте претензии от 12.05.06 г. Поскольку названная правовая норма предусматривает возможность начисления процентов из расчета 5 % годовых либо со дня подачи перевозчику письменной претензии или в отсутствие таковой со дня подачи иска, а Истец подтверждает получение претензии данными журнала регистрации входящих претензий 10.10.06 г., правомерно начисление процентов на сумму 2 814 руб. 99 коп. в период с 11.10.06 г. по 14.03.07 г. в размере 59 руб. 88 коп. При таких обстоятельствах с учетом зачета требований, подлежащих удовлетворению по основному и встречному искам, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию 81 089 руб. 33 коп. долга и 620 руб. 12 коп. процентов. На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку с Ответчика в пользу Истца подлежит взыскать 2 968 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине по основному иску, а с Истца в пользу Ответчика - 115 руб. расходов по встречному иску, в результате зачета с Ответчика в пользу Истца подлежит взыскать 2 853 руб. 40 коп. расходов по иску.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.06 г. изменить, изложив его в следующей редакции:

Основной иск удовлетворить в части взыскания с ООО «Торговый Центр Европа» в пользу ООО «ДФДС Транспорт Калининград» 83 904 руб. 32 коп. долга и 680 руб. процентов.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания с ООО «ДФДС Транспорт Калининград» в пользу ООО «Торговый Центр Европа» 2 814 руб. 99 коп. ущерба и 59 руб. 88 коп. процентов.

В порядке зачета удовлетворенных требований взыскать с ООО «Торговый Центр Европа» в пользу ООО «ДФДС Транспорт Калининград» 81 089 руб. 33 коп. долга, 620 руб. 12 коп. процентов, 2 853 руб. 40 коп. расходов по иску и 927 руб. 90 коп. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Я.В. Барканова

Судьи
В.В. Горшелев
 Н.М. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7595/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2007

Поиск в тексте