• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2007 года Дело N А56-26312/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6903/2007) ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 25.04.2007 г. по делу N А56-26312/2006 (судья Л.Г. Русакова), принятое по заявлению ЗАО "ОУПЕК"

к ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор"

о включении требования в размере 36 859 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника

при участии: от кредитора: не явился, уведомление N 48065 от должника: временный управляющий И.В. Бабенко, паспорт ...

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.06 г., вынесенным по заявлению Федеральной налоговой службы России, в отношении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Гостиный двор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко И.В.

В ходе процедуры наблюдения закрытое акционерное общество «ОУПЕК» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 36 859 руб. 28 коп., вытекающего из договора поставки N 1/45 от 05.01.04 г.

Определением арбитражного суда от 25.04.07 г. требование ЗАО "ОУПЕК" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор» просит определение от 25.04.07 г. отменить, в удовлетворении требования кредитора отказать, мотивируя жалобу необоснованностью заявленного требования, как не подтвержденного надлежащими документами при отсутствии назначенной судом сверки расчетов.

В судебное заседание апелляционного суда должник и кредитор не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Временный управляющий в судебном заседании и отзыве против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность заявленного требования и соответствие его закону.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения, а доводы жалобы признает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Требование ЗАО "ОУПЕК" заявлено в связи с неоплатой должником поставленной продукции по договору поставки N 1/45 от 05.01.04 г. и подтверждается товарными накладными N 541 от 13.12.05 и 83 от 16.02.06 г., имеющими подписи сторон. Подлинники накладных обозрены судом первой инстанции, а копии имеются в деле. Временный управляющий ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор» признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Требование заявлено в установленный статьей 71 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Должник по существу заявленного требования своих возражений не представил, документально его не опроверг, а доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей юридической силе представленных кредитором документов являются голословными.

В связи с указанным непроведение сторонами сверки расчетов, назначенной судом, на вывод об обоснованности заявленного требования не влияет.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 г. по делу N А56-26312/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Торговый дом «Гостиный двор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.М. Герасимова

Судьи
Т.С. Ларина
 Л.Н. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-26312/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2007

Поиск в тексте