• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 года Дело N А56-49286/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А.Сериковой судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5530/2007 ) (заявление) ООО «Трансойл» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007г. по делу N А56-49286/2006 (судья С.И.Несмиян),

по иску (заявлению) ООО "Трансойл"

к ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 392958руб. 73коп.

при участии: от истца (заявителя): представителя Семеновой Т.К. по доверенности N63/07 от 29.12.2006г., паспорт

от ответчика (должника): ведущего юрисконсульта Горновской М.А. по доверенности от 28.12.2006г. N10-11/203,, удостоверение ОМ N0169988

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 376351руб. 56коп. провозной платы, списанной ТехПД по перечням N 169 от 03.06.2005, N 175 от 09.06.2005, N 178 от 12.06.2005, N 180 от 14.06.2005, N 204 от 08.07.2005, N 216 от 19.07.2005 за курсирование собственных локомотивов ООО «Трансойл», в том числе по железнодорожным накладным N ЭМ153395 - 53157 рублей, N ЭМ327493 - 53157 рублей, N ЭМ408578 - 53157 рублей, N ЭМ437062 - 53157 рублей, N ЭМ084308 - 53157 рублей, N ЭМ377973 - 53157 рублей, а также о взыскании с ответчика 16607руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 22.03.2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Трансойл» просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; в ходе рассмотрения дела вопросы о причинах поломки локомотива ООО «Трансойл», об установлении виновной стороны в поломке собственного локомотива, об обстоятельствах замены собственного локомотива на локомотив собственности ОАРО «РЖД» судом не исследовались; доказательства, подтверждающие вину ООО «Трансойл» в поломке и замене собственного локомотива на локомотив ОАО «РЖД» отсутствуют.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005г.между ОАО «РЖД» и ООО «Трансойл» заключен договор об организации перевозок N 0060357, в соответствии с которым ООО «Трансойл» обязано обеспечить на своем лицевом счете в СПб ТехПД наличие денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей по действующим тарифам.

Технологией совместной работы Октябрьской железной и ООО «Трансойл» предусмотрена организация перевозок грузов локомотивами ООО «Трансойл» при наличии разрешения на курсирование. При перевозке грузов в собственных вагонах собственными локомотивами ООО «Трансойл» провозная плата состоит из двух частей - за курсирование локомотива по отдельной накладной и за вагоны также по отдельным накладным по действующим тарифам. Взыскание суммы платы за курсирование локомотива ООО «Трансойл» по путям РЖД производится с Соглашения ООО «Трансойл» о централизованных расчетах в СПб ТехПД на основании перечней железнодорожных документов, составленных ТехПД в соответствии с пунктами 2.17 или 3.2.14 Прейскуранта N 10-01 в зависимости от вида сообщения.

В июне 2005 года осуществлены перевозки нефтепродуктов со станции Кириши Октябрьской железной дороги на станцию Автово Экспорт Октябрьской железной дороги поездными формированиями, состоящими из собственных цистерн и собственных локомотивов ООО «Трансойл» по железнодорожным накладным N ЭМ153395, N ЭМ327493, N ЭМ408578, N ЭМ437062, N ЭМ084308, Ха ЭМ377973 на локомотивы и железнодорожным накладным NN 02499106, 02499107, 02499108, 02498999, 02499005, 02499006, 02499467, 02499468, 02499471, 02499485, 02499527, 02499528, 02499529, 02498993 на вагоны-цистерны.

С соглашения ООО «Трансойл» N6122454 в Санкт - Петербурга ТехПД списана провозная плата за перевозку груженых вагонов-цистерн в размере 261856руб., провозная плата за курсирование локомотивов в размере 318942рублей.

В пути следования по причине технической неисправности локомотивы собственности ООО «Трансойл» заменены на локомотивы ОАО «РЖД».

31.05.2006 года с соглашения N 6122454 ООО «Трансойл» в СПб ТехПД по перечню N261 был произведен добор провозной платы за доставку груза в вагонах-цистернах по отправкам NN 02499106, 02499107, 02499108, 02498999, 02499005, 02499006, 02499467, 02499468, 02499471, 02499485, 02499527, 02499528, 02499529, 02498993 в сумме 2 080 714 рублей.

Возврат или зачет платы за курсирование локомотивов в размере 318942руб., списанных с лицевого счета N 6122454 ООО «Трансойл» в СПб ТехПД по перечням N 169 от 03.06.2005, N 175 от 09.06.2005, N 178 от 12.06.2005, N 180 от 14.06.2005, N 204 от 08.07.2005, N 216 от 19.07.2005 не производился. Направленная в адрес ОАО «РЖД» претензия оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО «Трансойл» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных требований и отказал в иске.

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей грузоотправителю транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за перевозку грузов вносится грузоотправителем до момента приема груза к перевозке. Окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем на станции назначения.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

В связи с заменой собственного локомотива грузоотправителя в договор перевозки вносятся изменения существенных условий - условие о локомотивной тяге и ставке провозной платы.

Согласно пункту 4. статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В связи с аварийной ситуацией договоры перевозки собственными локомотивами прекращены на промежуточных станциях, дальнейшие перевозки осуществлялись на общих условиях.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Трансойл» не основаны на законе и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007г. по делу NА56-49286/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.А. Серикова

Судьи
В.И. Желтянников
 И.А. Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49286/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 августа 2007

Поиск в тексте