• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 года Дело N А56-24972/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А.Сериковой судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4556/2007) (заявление) ФГУП «РТРС» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007г. по делу N А56-24972/2006 (судья А.В.Ятманов),

по иску (заявлению) ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть (РТРС)". Филиал РТРС "Санкт-Петербургский региональный центр"

к ЗАО "ТелеМедиум" о взыскании 1425120руб. 25коп.

при участии: от истца (заявителя): юрисконсульта Югиной Г.В. по доверенности от 28.12.2006г., паспорт от ответчика (должника): не явились, извещены (возвр. з/п N53139)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ТелеМедиум» о взыскании 1425120руб. 25коп., из которых: 1348828руб.25коп. стоимость работ по договору от 27.11.2003г. N50-П, 76292руб. - пени.

Решением арбитражного суда от 07.03.2007г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее- ФГУП «РТРС») просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы полагает неверным вывод суда о том, что стороны не согласовали условие об ответственности. Ссылаясь на аналогичные формулировки о неустойке, содержащиеся, в частности, в Бюджетном кодексе Российской Федерации, заявитель указывает на однозначное толкование договора от 27.11.2003г. N50-П в этой части - начисление пени с суммы задолженности.

ЗАО «ТелеМедиум», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 27.11.2003г. между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и ЗАО «ТелеМедиум» заключен договор N50-П на предоставление услуг по эксплуатационному обслуживанию и метрологическому обеспечению технических средств, предназначенных для эфирной трансляции телевизионных программ.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы по обслуживанию технических средств, которые приняты ответчиком по актам от 30.04.2005г., 31.05.2005г., 31.12.2005г., 31.01.2006г.. 28.02.2006г., 31.03.2006г. и 30.04.2006г.

Обязанность ЗАО «ТелеМедиум» оплачивать услуги предусмотрена пунктами 3.3, 3.9 договора - заказчик по выставленному счету ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца оплачивает авансовый платеж по курсу ЦБ РФ на день платежа, в размере не менее 30% стоимости услуг исполнителя за месяц, которая определяется Протоколом согласования коммерческого тарифа. Окончательный расчет за истекший месяц производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку Ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, ФГУП «РТРС» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При разрешении спора в суде первой инстанции установлено, что ЗАО «ТелеМедиум» перечислило на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 1348828руб. 25коп. платежными поручениями NN134 от 07.07.2006г., N143 от 22.08.2006г., N247 от 10.11.2006г. (л.д.39).

Пунктом 4.5 договора от 27.11.2003г. N50-П установлена ответственность Заказчика за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности.

Апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии согласования сторонами условий об ответственности, поскольку в пункте 4.5 договора определены основание и вид ответственности, ставка пени, а также ее предельный размер.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007г. изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ЗАО "ТелеМедиум" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 76292рублей пени, 18625руб. 60коп. госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать».

Взыскать с ЗАО "ТелеМедиум" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 1000рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
И.А. Серикова

Судьи
Я.В. Барканова
 И.А. Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24972/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2007

Поиск в тексте