• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 года Дело N А26-1283/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.М. Поповой судей В.В. Горшелева, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8480/2007, 13АП-8394/2007) МУ «Жилищный контроль», Министерству финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.07 г. по делу N А26-1283/2007 (судья А.В. Мельник),

по иску МУ "Жилищный контроль"

к 1. Министерству финансов РФ, 2. Министерство финансов Республики Карелия

3-и лица: 1. ГУ социальной защиты "Центр социальной работы г. Петрозаводска",

2. МУП "ПетроГИЦ", 5. Администрация г. Петрозаводска о взыскании 21 080 руб. 91 коп.

при участии: от истца: главного специалиста Федоровой Н.Н. по доверенности от 09.01.07 г. N 06 от ответчиков: не явились, извещены

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

МУ «Жилищный контроль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Карелия и Министерству финансов Республики Карелия о взыскании 21 080 руб. 91 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.02 г. N 922 «Об оплате членами семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти жилых помещений, коммунальных и других видов услуг и выплате денежной компенсации в связи с этими расходами» за период с декабря 2003 года по декабрь 2004 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное учреждение социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска»; муниципальное унитарное предприятие «ПетроГИЦ», Администрация г. Петрозаводска.

Решением от 17.05.07 г. требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 16 562 руб. 09 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот. В остальной части в иске отказано.

МУ «Жилищный контроль», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании компенсационных выплат по предоставлению льгот по оплате капитального ремонта, просит в этой части решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе сослалось на недоказанность прав на получение льгот гражданами, а также прав истца на возмещение убытков, истечение срока исковой давности; по мнению подателя жалобы в иске следовало отказать в полном объеме.

Министерство финансов Республики Карелия и третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 17.05.07 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела МУ «Служба заказчика» - правопредшественник МУ «Жилищный контроль» в течение 2004 года осуществляло организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде, для чего заключило договоры с предприятиями, оказывающими эти услуги; расчеты с предприятиями, оказывающими услуги производил истец; одной из составных частей для этих расчетов являлись платежи потребителей услуг. Истец осуществлял сбор, аккумулирование и перечисление платежей населения, поступающих в оплату услуг для расчетов с предприятиями, оказывающими услуги; при этом отдельной категории граждан в качестве меры социальной защиты предоставлялись скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательства, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, размер понесенных убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения об удовлетворении требований Учреждения за счет казны Российской Федерации суд исходил из того, что факт предоставления услуг льготным категориям граждан и размер взысканных в пользу Учреждения за счет казны Российской Федерации денежных средств подтверждены материалами дела.

Между тем, требования Учреждения подтверждены лишь расчетом цены иска, актами сверки истца с МУП «Водоканал» и с МУП тепловых сетей; реестрами граждан, пользующихся льготами.

Документов, послужившие основанием для составления актов, реестров, расчетов и иные доказательства, подтверждающие факт предоставления льгот, несение истцом расходов в указанном им размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение от 17.05.07 г. в части взыскания 16 562 руб. 09 коп. расходов следует отменить, в иске в этой части отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.07 г. по делу А26-1283/2007 отменить в части взыскания 16 562 руб. 09 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот. В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Госпошлину по иску отнести на истца.

Взыскать с МУ «Жилищный контроль» в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.М. Попова

Судьи
В.В. Горшелев
 Т.А. Кашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1283/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2007

Поиск в тексте