• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 года Дело N А26-852/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.М. Поповой судей В.В. Горшелева, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8479/2007, 13АП-8397/2007) МУ «Жилищный контроль», Министерству финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.07 г. по делу N А26-852/2007 (судья А.В. Мельник),

по иску МУ "Жилищный контроль"

к 1. Министерству финансов РФ, 2. Министерство финансов Республики Карелия

3-е лицо Администрация г. Петрозаводска о взыскании 700 165 руб. 58 коп.

при участии: от истца: главного специалиста Федоровой Н.Н. по доверенности от 09.01.07 г. N 06 от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

МУ «Жилищный контроль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Карелия и Министерству финансов Республики Карелия о взыскании с учетом увеличения исковых требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 705 990 руб. 21 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот гражданам по оплате коммунальных услуг в соответствии в соответствии с Федеральным Законом «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы», Законом Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 г. N 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Петрозаводска.

Решением от 16.05.07 г. требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 690 710 руб. 38 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот. В остальной части в иске отказано.

Истец - МУ «Жилищный контроль», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании затрат на капитальный ремонт помещений, а также за эксплуатацию и ремонт лифтов, просит в этой части решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации также не согласилось с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе сослалось на недоказанность факта убытков, а также прав истца на возмещение убытков, истечение срока исковой давности, о чем заявлялось в суде первой инстанции; суд неправомерно дважды взыскал госпошлину: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - 13 266 руб. 42 коп. и с Министерства финансов Российской Федерации - 13 266 руб. 42 коп.; по мнению подателя жалобы в иске следовало отказать в полном объеме, поскольку истец не оказывал услуги населению и выполнял функции по организации оказания услуг, сбору средств населения для оплаты организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги..

Министерство финансов Республики Карелия и третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 16.05.07 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела МУ «Служба заказчика» - правопредшественник МУ «Жилищный контроль» в течение 2004 года осуществляло организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде, для чего заключило договоры с предприятиями, оказывающими эти услуги; расчеты с предприятиями, оказывающими услуги производил истец; источником расчетов явились платежи потребителей услуг и бюджетные средства - начисленные населению суммы льгот и субсидий. Истец осуществлял сбор, аккумулирование и перечисление платежей населения, поступающих в оплату услуг для расчетов с предприятиями, оказывающими услуги. Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательства, причинную связь между причиненными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, размер понесенных убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения об удовлетворении требований Учреждения за счет казны Российской Федерации суд исходил из того, что требования истца заявлены правомерно и подтверждены материалами дела.

Между тем, требования Учреждения подтверждены лишь счетами-фактурами, информацией Комитета по вопросам ЖКХ Администрации г. Петрозаводска о недофинансировании; справкой о задолженности по возмещению расходов; реестрами граждан, пользующихся льготами.

Документы, послужившие основанием для составления справок, счетов, реестров и иные доказательства, подтверждающие факт предоставления льгот, несение истцом расходов в указанном им размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение от 16.05.07 г. в части взыскания 690 710 руб. 38 коп. расходов следует отменить, в иске в этой части отказать, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционным жалобам относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.07 г. по делу А26-852/2007 отменить в части взыскания 690 710 руб. 38 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Госпошлину по иску отнести на истца.

Взыскать с МУ «Жилищный контроль» в пользу УФК по Республике Карелия 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.М. Попова

Судьи
В.В. Горшелев
 Т.А. Кашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-852/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2007

Поиск в тексте