• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 года Дело N А56-2158/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.М. Поповой судей В.В. Горшелева, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7533/2007) Фонда развития культурных программ «Царскосельский карнавал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.07 г.

по делу N А56-2158/2007 (судья Н.Я. Корж),

по иску ООО "Евросеть СПб"

к Фонду развития культурных программ "Царскосельский Карнавал" о взыскании 135 927 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: Шалимова С.А. по доверенности от 10.07.07 г. N ЮР-Д 100707/1, Баширова И.Н. по доверенности от 01.08.07 г. N ЮР-Д 070813/3 от ответчика: адвоката Пескова Е.А. по доверенности от 15.01.07 г.

установил:

ООО «Евросеть СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду реализации культурных программ «Царскосельский карнавал» (далее - Фонд) о взыскании 107 960 руб. ранее внесенных авансом, 7 967 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими средствами и 20 000 руб. убытков.

Решением суда от 24.04.07 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 107 960 руб. долга, 6 455 руб. 11 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением в части удовлетворенных требований, обратился в апелляционный суд, просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции необоснованно сделал вывод о недоказанности ответчиком факта выполнения услуг в полном объеме; согласно договору ответчик обязался предоставить истцу сценическую площадку с 17.00 до 22.00 и разместить баннер с логотипом «Евросеть» на заднике сцены, эти услуги оказаны в полном объеме: обязательство по предоставлению оборудования и его охране не включено в предмет рассматриваемого договора; оборудование отключил не ответчик, а лицо, с которым у истца заключен отдельный договор.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Евросеть СПб» считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представители истца пояснили, что ответчик должен был организовать рекламную компанию на сценической площадке; Фондом не исполнен пункт 2.1.1 договора, поскольку с 20.00 до 22.00 часов аппаратура была отключена, пользоваться сценой не было возможности; баннер был на месте, но не освещен; оборудование, находящееся на площадке и являющееся ее неотъемлемой частью было демонтировано, артисты не могли выступать, охрана также была снята; доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств является акт от 01.06.06 г. (л.д. 16).

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 24.04.07 г. в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 16.05.06 г. стороны заключили договор N 11-06, по условиям которого Фонд (исполнитель) по поручению ООО «Евросеть СПб» (заказчика) обязался в период с 16.05.06 г. по 30.06.06 г. во время подготовки и проведения Карнавал-парада на Невском (27 мая 2006 года) оказать заказчику рекламные услуги, оговоренные в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик - оплатить работы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ООО «Евросеть СПб» перечислило Фонду аванс в размере 80% всей суммы договора, что составило 431 840 руб.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, в указанное время Фонд предоставил истцу сценическую площадку и разместил баннер с логотипом «Евросеть» на заднике сцены. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, однако истец полагает, что обязательства выполнены ответчиком ненадлежащим образом в период с 20.00 часов до 22.00 часов в связи с отключением электрооборудования, обратился в суд за взысканием суммы переплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания перечисленного аванса и процентов, посчитал, что ответчик не доказал факт выполнения услуг в полном объеме.

Апелляционный суд считает данный вывод суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В приложении N 1 к договору (л.д. 14) стороны предусмотрели следующие услуги: предоставление сценической площадки по адресу: Невский пр. - Малая Конюшенная и размещение баннера с логотипом Евросеть на заднике сцены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора от 16.05.06 г. N 11-06 об объеме оказываемых услуг следует, что в обязанности исполнителя входило предоставление сценической площадки и размещение баннера. Предоставление оборудования, звукового сопровождения, электроэнергии, охрана оборудования не включены в предмет договора.

01.06.06 г. ООО «Евросеть» составило акт о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 16.05.06 г. N 11-06, согласно которому сценическая площадка по адресу: Невский пр. - М. Конюшенная ул. была предоставлена заказчику 27.05.06 г. с 17.00 до 20.00; с 20.00 была отключена аппаратура и снята охрана, что является нарушением сроков предоставления сценической площадки (с 17.00 до 22.00).

Апелляционный суд не принимает данный акт в качестве доказательства нарушения ответчиком условий договора от 16.05.06 г. N 11-06, поскольку указанные в нем обстоятельства не имеют отношения к предмету договора, объем и понятие которого раскрыто в Приложении N 1.

Следует отметить, что 11.05.06 г. ООО «Евросеть СПб» заключило договор с ООО «Гильдия Мастеров», по которому ООО «Гильдия Мастеров» обязалось предоставить звукотехническое оборудование и услуги по его техническому обслуживанию на время проведения промо-акции «День города» 27.05.06 г. по адресу: Санкт-Петербург, угол Невского пр. и Конюшенной ул. (л.д. 18-19). 29.05.06 г. ООО «Гильдия мастеров» и ООО «Евросеть СПб» подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без претензий.

Указанное обстоятельство расходится с доводами ООО «Евросеть СПб» о неисполнении Фондом обязательств по договору от 16.05.06 г. N 11-06, поскольку как пояснил представитель истца апелляционному суду, звукотехническое оборудование предоставлялось Обществом «Гильдия Мастеров» для размещения на сценической площадке Фонда с целью обеспечения проведения рекламной акции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора от 25.06.05 г. N 11-05 и приложения N 1 к нему; вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении Фондом обязательств по договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе ответчика относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.07 г. по делу А56-2158/07 отменить в части взыскания 107 960 руб. долга и 6 455 руб. 11 коп. процентов и расходов по госпошлине.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Евросеть СПб» в пользу Фонда реализации культурных программ «Царскосельский карнавал» 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Н.М. Попова

Судьи
В.В. Горшелев
 Т.А. Кашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2158/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2007

Поиск в тексте