• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 года Дело N А56-28234/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А. судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8903/2007 ) (заявление) ООО «Жилпромстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007г. по делу N А56-28234/2005 (судья Ятманов А.В.),

по иску (заявлению) ЗАО "Ленинградский Промстройпроект"

к ООО "Жилпромстрой" о взыскании 396960 руб. 56 коп.

при участии: от истца (заявителя): Гаммер Л.Л. (доверенность от 30.07.07) от ответчика (должника): не яв., увед.

установил:

ЗАО «Ленинградский Промстройпроект» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Жилпромстрой» 396960 руб. 56 коп., из которых 262562 руб. 56 коп. - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2003г. по 15.12.2004г. и 134398 руб. убытков, понесенных истцом на оплату юридических услуг по настоящему делу и делу NА56-33775/03. Решением от 17.05.2006г. с ООО «Жилпромстрой» в пользу ЗАО «Ленинградский Промстройпроект» взыскано 262562 руб. 56 коп. процентов, 20000 руб. судебных издержек и 6751 руб. 25 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано. Определением от 28.02.2007г. суд отклонил ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения по настоящему делу. Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его отсутствие. При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Доказательства уведомления судом взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления в материалах дела отсутствуют. Таким образом, довод ответчика о том, что он не был уведомлен о рассмотрении заявления надлежащим образом, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта. При отмене судебного акта первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев по существу заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда от 17.05.2006г., суд отклоняет ходатайство, поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявленного ходатайства, необходимость в его удовлетворении отпала в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа решения от 17.05.2006г. На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2007г. по делу NА56-28234/2005 отменить.

Ходатайство ООО «Жилпромстрой» об отсрочке исполнения решения от 17.05.2006г. по делу NА56-28234/2005 отклонить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.А. Кашина

Судьи
В.В. Горшелев
 Н.М. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28234/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 августа 2007

Поиск в тексте