ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 года Дело N А56-36438/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6156/2007) Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.07 г. по делу N А56-36438/2006 (судья О.Б. Иванилова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказ в государственной регистрации

при участии: от истца: не явился, извещение N 47633 от ответчика: Н.В. Орловой по доверенности N 157 от 25.12.06 г.

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному Управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС) о признании незаконным отказа ГУ ФРС в государственной регистрации прекращения права аренды по договору от 21.02.2000 г. N 04-А000614 и обязании ГУ ФРС произвести государственную регистрацию прекращения права аренды по договору.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства ГУ ФРС заменено на Управление федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФРС просит решение суда от 02.04.07 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что государственная регистрация прекращения ипотеки не может быть произведена на основании решения суда от 24.02.05 г. по делу N А56-223/05 о расторжении договора аренды, т.к. в данном судебном акте вопрос о прекращении ипотеки права аренды спорного помещения решен не был. В судебном заседании представитель ФРС доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя ФРС, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора является признание недействительным отказа ФРС зарегистрировать прекращение права аренды по договору от 21.02.2000 г. N 04-А000614 (далее - договор) и обязание ФРС произвести такую регистрацию.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило наличие обременения права аренды договором залога, зарегистрированным в установленном порядке. При этом, по мнению ФРС, при наличии ипотеки права аренды прекращение названного права может быть зарегистрировано на основании решения суда о расторжении договора аренды при условии предоставления документов, предусмотренных ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке» (далее - Закон об ипотеке).

По мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Комитетом требование по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) основанием для государственной регистрации прекращения права является, в том числе, вступившее в законную силу судебное решение.

При этом в силу п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При анализе положений ст. 25 Закона об ипотеке апелляционный суд исходит из того, что указанная норма регулирует случаи прекращения ипотеки по воле залогодержателя, а также по решению суда. В данном случае имело место прекращение ипотеки по основанию, предусмотренному законом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением заложенного права. При этом соблюдение судебного порядка прекращения ипотеки в данном случае законом не предусмотрено.

Поскольку право аренды было прекращено с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05 г. по делу N А56-223/05, которым был расторгнут договор аренды от 21.02.2000 г. N 04-А000614, с указанного момента была прекращена ипотека. При этом государственная регистрация прекращения договора аренды должна была быть произведена ФРС вне зависимости от погашения им записи об ипотеке, препятствия для которого, по мнению апелляционного суда, также отсутствуют.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка