ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 года Дело N А42-1841/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9055) ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2006 по делу N А42-1841/2007 (судья Асаулова М.Н.), по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Мурманской области

к ООО "Полюс" о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен - уведомление N 64020, N 64021.

от ответчика (должника): не явился, извещен - уведомление N 64035.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - общество, ответчик).

Определением от 29.05.2007 суд производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица установлено, что должник обладает признаками недействующего юридического лица, определенными пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», доказательств проведения процедуры исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа заявителем не представлено, как не представлено и доказательств вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого может быть погашена полностью или частично задолженность перед уполномоченным органом.

В апелляционной жалобе инспекция просит определение от 29.05.2007 отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После принятия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) 2002 года в действующее законодательство были внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В заявлении о признании ООО «Полюс» несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды по состоянию на 21.02.2007 в общей сумме 476535 рублей. Принятые меры по взысканию суммы недоимки результата не дали.

По сведениям УГИБДД, ГУПТИ и Федеральной регистрационной службы имущества должник не имеет.

Расчетные счета общества закрыты в 2001 - 2003 годах.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО «Полюс» имеются признаки недействующего юридического лица, имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и, приняв во внимание рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05. 2007 по делу N А42-1841/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка