• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 года Дело N А21-1975/2007
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N8 по г. Калининграду

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2007 г. по делу N А21-1975/2007(судья Карамышева Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Бункер-сервис"

к Межрайонной инспекции ФНС России N8 по Калининграду

о признании недействительным решения в части

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N8 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2007 г. по делу А21-1975/2007 по спору между ООО «Бункер-Сервис» и Межрайонной ИФНС России N8 по г. Калининграду о признании недействительным решения от 21.02.2007 г. N 500 в части отказа в возмещении НДС в сумме 215390,00 руб. за октябрь 2006 г. и обязании возместить налог.

Жалоба подана с пропуском установленного законом срока (срок подачи жалобы истек 04.07.2007г., жалоба представлена в Арбитражный суд Калининградской области 02.08.2007 г.).

К тексту апелляционной жалобы приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве обоснования наличия уважительных причин для пропуска срока указано на то, что решение суда первой инстанции поступило в Инспекцию лишь 04.07.2007 г. В подтверждение данного обстоятельства, ответчик ссылается на штамп входящей корреспонденции с датой 04.07.2007 г., поставленный подателем жалобы на копии решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе должна подтверждать обстоятельства, на которые она ссылается. Отметка о поступлении решения суда ответчику, сама по себе, не может являться достаточным доказательством даты поступления налоговому органу решения, поскольку ее содержание полностью зависит от волеизъявления Инспекции, то есть лица, заинтересованного в исходе дела.

Суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить ответчику возможность представить иные доказательства в обоснование наличия уважительных причин для пропуска срока, например, копию почтового конверта, в котором направлялось решение, с отметками почтового отделения о дате поступления данного отправления на почту ответчика.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11718/2007) оставить без движения.

Предложить Межрайонной ИФНС России N8 по г. Калининграду исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 20 сентября 2007 года.

2. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://...

- телефон справочной службы ...

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - ...

     Судья
И.В. Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-1975/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2007

Поиск в тексте