ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2007 года Дело N А56-27249/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7240/2007) ООО "ЯТИС"

на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007г. по делу N А56-27249/2006 (судья С.И. Несмиян),

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "ЯТИС" о взыскании 5832 рублей

при участии: от истца: Е.В. Лядовой по доверенности от 01.05.07 г. от ответчика: Д.В. Савиной по доверенности от 25.01.07 г.

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ятис" (далее - ООО "Ятис", Общество) о взыскании 5832 рублей страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленному полисом от 06.06.2005 ААА N 0240293956.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2006г. иск удовлетворен с возложением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2007г. решение по делу NА56-27249/2006 от 10.10.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2007г. исковые требования удовлетворены с возложением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Ятис» просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, полагая, что полис ААА N 0240293956 от 06.06.2005 не вступил в силу, поскольку ответчиком оплачен не был, таким образом, у страхователя обязательства по оплате страховой премии не возникли; вывод суда о том, что срок страхования, указанный в полисе является датой вступления полиса в силу, а также, что уплата премии по полису не связана с началом срока действия договора противоречит требованиям ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого её взноса, если в нем не предусмотрено иное; п. 24 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что полис выдается непосредственно при уплате страховой премии наличными деньгами или на следующий день после оплаты по безналичному расчету; решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2003г. N ГКПИ03-917 не опровергается взаимосвязь даты вступления в силу ОСАГО с моментом оплаты за полис страховой премии; заявление о выдаче страхового полиса было подписано гражданином Горбачевым А.В., который на момент подписания заявления не являлся генеральным директором Общества; генеральным директором ООО «Ятис» Туровским С.П. доверенность Горбачеву не выдавалась, последующего одобрения сделки Горбачева не было; отсутствие другого полиса ОСАГО не подтверждает возникновение гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, указав, что Правила обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не определяют момент заключения договора страхования и вступления в силу; заявление ответчика на заключение договора ОСАГО, а также получение специального знака государственного образца свидетельствуют о факте заключения договора; факт эксплуатации транспортного средства после получения полиса установлен судом и ответчиком не оспорен, что подтверждает последующее одобрении сделки и обоснованное применение ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации; действия Горбачева А.В. явствовали из обстановки, поскольку на момент заключения договора он являлся сотрудником ООО «Ятис», договор был подписан в офисе ответчика и скреплен печатью ответчика, кроме того им совершались и иные не оспоренные ответчиком сделки по страхованию.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагал решение суда не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, 06.06.2005г. между ООО «Ятис» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) ААА N 0240293956 на автомобиль SCANIA государственный регистрационный знак в 822 во 98, размер страховой премии по которому составил 5832 рублей.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата ответчиком страховой премии.

От имени страхователя заявление о заключении договора подписано Горбачевым А.В. (менеджер по транспорту), полномочия которого на совершение сделок от имени ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений п. 1 ст. 182 ГК РФ нельзя признать обоснованным, в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения ответчиком спорного договора, равно как и иных договоров, заключенных Горбачевым А.В. Отсутствие другого полиса на автомобиль в период страхования не свидетельствует безусловно о заключении ответчиком спорного договора, использование автотранспортного средства без заключения договора ОСАГО влечет для владельца транспортного средства последствия, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, следовательно, договор ОСАГО от 06.06.05 г. не создает для ответчика обязанности по оплате страховой премии.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Поскольку в предусмотренный в полисе срок страхования оплата страховой премии не произведена, договор не вступил в силу.

Указание в полисе срока страхования нельзя признать соглашением сторон о вступлении договора в силу на иных, нежели предусмотрено законом, условиях.

При таких обстоятельствах требование истца удовлетворено судом первой инстанции неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007 г. по делу N А56-27249/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ЯТИС" 1 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка