• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 года Дело N А42-12377/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7282/2007) (заявление) МИФНС России N7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2007 по делу N А42-12377/2005 (судья Т. В. Панфилова),

по иску (заявлению) ОАО "Ростелеком"

к Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Мурманской области

Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании незаконными действий

при участии: от заявителя: Ромашко О. О. (доверенность от 27.11.2006 78ВЖ N241317631) от ответчика:1) не явился (уведомление N60849)

2) не явился (уведомление N60850)

установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 1 по Мурманской области, Инспекция) по отказу в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2001 год и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 25 056 руб.

Определением суда от 18.12.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - ИФНС России по г.Мурманску).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило предмет требований. Заявитель просит признать незаконными действия налогового органа и обязать его возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2001 год в общей сумме 120 261 руб., в том числе: по КПП 510232002 из бюджета субъекта 91 274 руб. и из местного бюджета 24 022 руб.; по КПП 511132002 из бюджета субъекта 3 931 руб. и из местного бюджета 1 034 руб. Решением от 19.04.2007 суд первой инстанции признал незаконными действия МИФНС России N 1 по Мурманской области, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 30 049 руб. Суд обязал МИФНС России N 1 по Мурманской области возвратить Обществу из местного бюджета 6 259 руб. налога на прибыль и ИФНС России по г.Мурманску из бюджета субъекта 23 790 руб. налога на прибыль. В остальной части суд отказал ОАО «Ростелеком» в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Мурманску просит решение суда отменить в части возврата из бюджета субъекта излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 23 790 руб. По мнению подателя жалобы, поскольку уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2001 год представлены заявителем в налоговый орган по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующих отчетных периодов, срок их камеральной проверки истек и налоговый орган обоснованно оставил их без исполнения. Представители ИФНС России по г.Мурманску и МИФНС России N 1 по Мурманской области в суд апелляционной инстанции не явились. В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.04.2005 Общество направило в МИФНС России N 1 по Мурманской области уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2001 год и уточненные расчеты дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года.

22.07.2005 Общество обратилось в Инспекцию с письмом, в котором просило подтвердить отражение (неотражение) в карточках лицевых счетов сумм по уточненным расчетам. В ответ на указанное письмо Инспекция сообщила Обществу о внесении сведений в карточки лицевых счетов по уточненным декларациям.

04.08.2005 ОАО «Ростелеком» направило в Инспекцию заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2001 год по расчетам с местными бюджетами в сумме 3 099 руб. (ОПП Центр технической эксплуатации N 2, КПП 510232002) и в сумме 65 479 руб. (ОПП ЛТУ N 22, КПП 511132002).

19.08.2005 Общество направило в Инспекцию заявление о возврате или зачете в счет последующих платежей переплаты по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 4 965 руб. по КПП 511132002 и в сумме 115 296 руб. по КПП 510232002. Сославшись на пропуск трехгодичного срока для представления отчетности и невозможность проведения камеральной проверки, МИФНС России N 1 по Мурманской области письмом от 19.08.2005 отказала Обществу в проведении по лицевым счетам изменений, связанных с представлением уточненных деклараций по налогу на прибыль, а также в возврате излишне уплаченной сумы налога на прибыль. Общество, посчитав данный отказ незаконным, обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя частично заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что отказ Инспекции в возврате излишне уплаченного налога, мотивированный невозможностью проверки уточненных налоговых деклараций ввиду истечения срока для ее проведения, является незаконным, и срок для возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 30 049 руб., установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не истек. Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда правильными и не находит оснований для отмены или измерения обжалуемого решения.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить на копии декларации отметку о принятии декларации и дате ее представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают представление уточненных налоговых деклараций сроком, в том числе и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 11775/05, в случаях представления уточненных деклараций сроки, предусмотренные статьей 87 Кодекса для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены, поскольку они установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, правомерность расчета по которым обязан доказать налогоплательщик.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 80 НК РФ правило о том, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, означает как непосредственно получение налоговым органом декларации, так и ее проверку, а также соответствующие действия по учету данных декларации.

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Суд первой инстанции, установив, что заявление в части возврата 30 049 руб. налога на прибыль подано Обществом до истечения названного срока, поскольку указанная сумма налога перечислена в соответствующие бюджеты только 25.05.2004, обоснованно удовлетворил требования ОАО «Ростелеком» в данной части. К тому же излишняя уплата Обществом налога материалами дела доказана, подтверждена актом сверки расчетов и налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалась. При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2007 по делу NА42-12377/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.Л. Згурская

Судьи
И.В. Масенкова
 В.А. Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-12377/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 августа 2007

Поиск в тексте