• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А56-10230/2007
(Извлечение)

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N7 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 г. по делу N А56-10230/2007(судья Бурматова Г.Е.), принятое по заявлению ООО "ЧЕРОТИ"

к Межрайонной ИФНС России N7 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007г., принятое по спору между ООО «ЧЕРОТИ» и Межрайонной ИФНС России N7 по Ленинградской области о признании недействительным решения ответчика от 16.02.2007г. N1734 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4300433,00 руб. за октябрь 2006 г.

Апелляционная жалоба подана с нарушениями положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд должна уплачиваться государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

По положениям статьи 53 АПК РФ, обращаясь с требованием о защите государственных и (или) общественных интересов, соответствующий орган должен действовать на основании федерального закона, предоставляющего такое право. Исходя из содержания пункта 1 указанной нормы, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. НК РФ, в таких случаях орган выступает в деле в качестве истца или заявителя.

В данном случае Межрайонная ИФНС России N7 по Ленинградской области участвует в деле не на основании предоставленного ему федеральным законом права выступать в защиту государственных и (или) общественных интересов, а как орган принявший обжалуемый ненормативный акт, то есть фактически защищает законность принятого решения. При этом податель жалобы занимает процессуальное положение ответчика.

При таких условиях государственная пошлина должна быть уплачена Межрайонной ИФНС России N7 на общих основаниях, между тем, в приложениях к апелляционной жалобе отсутствует документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины (составлен акт об отсутствии).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ, несоблюдение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12980/2007) оставить без движения.

Предложить Межрайонной ИФНС N7 по Ленинградской области исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ..., обеспечив поступление отправления в суд в срок до 11 октября 2007 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http:...

- телефон справочной службы ...

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. ...

     Судья
И.В. Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10230/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте