• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А56-12855/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12145/2007) (заявление) МИФНС N11 по СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ленинградской области от 12.07.2007 по делу N А56-12855/2007 (судья С. И. Цурбина),

по иску (заявлению) ООО "Дирос Вуд"

к Межрайонной ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Смаглюк А. В. (доверенность от 05.07.2007 б/н)

от ответчика: Саманба И. Л. (доверенность от 04.06.2007 N05-06/11415)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирос Вуд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.12.2006 N12-11/07102.

Решением от 12.07.2007 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствуют операции, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, а следовательно, отсутствуют и суммы налога, начисленные по таким операциям, в связи с чем, заявителем неправомерно предъявлен к возмещению НДС за июль 2006 года в сумме 29 066 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.09.2006 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 20.12.2006 N12-11/07102 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС за июль 2006 года в сумме 29 066 руб. и предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к вычету в июле 2006 года НДС в размере 29 066 руб. при отсутствии в указанном налоговом периоде операций по реализации товаров.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что предъявление Обществом к вычету НДС при отсутствии в спорном налоговом периоде операций по реализации не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого же Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеприведенных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из содержания пункта 1 статьи 176 НК РФ не следует, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов только в случае наличия в конкретном налоговом периоде операций от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению.

Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу приведенных норм главы 21 НК РФ условием применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, предъявление Обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии операций по реализации не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и суд обоснованно признал обжалуемое решение Инспекции недействительным.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 по делу NА56-12855/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.Л. Згурская

Судьи
М.В. Будылева
 В.А. Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-12855/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2007

Поиск в тексте