• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А56-11074/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10338/2007) (заявление) Ростовой Н. М. на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-11074/2007 (судья Т. А. Пилипенко),

по иску (заявлению) Ростовой Надежды Михайловны

к Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: Ростова Н. М. (паспорт ...)

от ответчика: Кучма О. Н. (доверенность от 17.04.2007 N03-06/4326)

установил:

Ростова Надежда Михайловна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.03.2007 NИП-04-15/07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.06.2007 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Н. М. Ростова просит отменить определение суда от 14.06.2007. По мнению подателя жалобы, данная категория споров подведомственна арбитражным судам, в связи с чем, у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Инспекцией в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.05.2007, согласно которой Н. М. Ростова прекратила деятельность в качестве предпринимателя 03.04.2007. Таким образом, на момент обращения с заявлением в суд (16.04.2007) Н. М. Ростова утратила статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, правильно применил положения пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 151 АПК РФ и прекратил производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу NА56-11074/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
М.Л. Згурская

Судьи
М.В. Будылева
 В.А. Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11074/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2007

Поиск в тексте