ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N А42-3966/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей Г.В. Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11623/2007) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2007 года по делу N А42-3966/2007 (судья Посыпанко Е.Н.),

по иску (заявлению) ЗАО "Мурманский траловый флот 1"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Лаврова М.В. - доверенность N 35 от 15.09.2007 года от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление 74569)

установил:

Закрытое акционерное общество «Мурманский траловый флот 1» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Территориальное управление, Росфиннадзор, ответчик) от 05.07.2007 года N 52-НН о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 24.07.2007 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Территориальное управление просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что между ЗАО « МТФ 1» и нерезидентом “Ocean Trawlers Holding” валютных операций на основании Соглашения от 24.11.2006 о предоставлении займа не осуществлялось, а следовательно, не возникло обязанности по предоставлению в уполномоченный банк паспорта сделки. По мнению Управления, при наличии такого соглашения, общество обязано было в силу требований статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) и пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция) оформить паспорт сделки.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам Управления, изложенным в оспариваемом постановлении и отзыве на заявление.

Представители Территориального управления в судебное заседание не явились. От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей (вх. П-4318/2007 от 05.09.2007) в связи с недостаточным финансированием на командировочные расходы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Территориального управления в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2006 между ЗАО «МТФ 1» и Fishery Products International Ltd. (Канада) заключено соглашение о купле-продаже судна. По условиям соглашения 90 процентов стоимости судна до его отправки должно быть перечислено на депозитный счет Atlantic Holding A/S (Дания) в банке Danske Bank A/S.

24.11.2006 Общество заключило с компанией “Ocean Trawlers Holding Ltd.” (Гонконг) Соглашение о предоставлении займа в размере 10 000 000 долларов США для частичного финансирования покупки судна. 29.11.2006 стороны подписали приложение N 1 к указанному соглашению, согласно которому заемные средства перечисляются Займодавцем единым траншем в оплату судна на счет Atlantic Holding A/S.

01.12.2006 10 000 000 долларов США перечислены компанией “Ocean Trawlers Holding Ltd.” cо счета в банке Hang Seng Bank Limited на счет Atlantic Holding A/S в банке Danske Bank A/S.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ и пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И, подпадающее, в свою очередь, под признаки административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Территориального управления Росфиннадзора в Мурманской области 25.06.2007 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Территориального управления от 05.07.2007 года N 52-НН общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая принятое Постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ЗАО «МТФ 1», пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы административного дела, заслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения от 24.07.2007.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечении учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки для целей осуществления валютного контроля при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона N 173-ФЗ)

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки определен в главе 3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России:

- за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (пункт 3.1.1).;

- при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору (пункт 3.1.2).

В соответствии с пунктом 3.3. Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)), резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Как указано в пункте 3.4. Инструкции в случае если резидент осуществляет все валютные операции по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, ПС оформляется в территориальном учреждении Банка России по месту государственной регистрации резидента (по месту регистрации - для физического лица).

В этом случае территориальное учреждение Банка России, в котором резидентом оформляется ПС, исполняет функции банка ПС.

В иных случаях ПС оформляется в уполномоченном банке, в котором через счета, открытые резидентом, осуществляются валютные операции по контракту (кредитному договору).

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный Центральным банком РФ порядок оформления паспорта сделки распространяется исключительно на валютные операции, осуществляемые между резидентом и нерезидентом через счета, открытые в уполномоченном банке или банке-нерезиденте.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по состоянию на 02.12.2006 валютные операции между резидентом ЗАО «МТФ 1» и нерезидентом - Займодавцем, компанией “Ocean Trawlers Holding” через счета резидента не осуществлялись. Денежные средства во исполнение Соглашения о предоставлении займа от 24.11.2006 были перечислены нерезидентом - компанией “Ocean Trawlers Holding” со счета, открытого в банке - нерезиденте, на депозитный счет Atlantic Holding A/S (Дания) в банке Danske Bank A/S в счет оплаты судна, приобретенного по договору от 22.11.2006, заключенному с компанией Fishery Products International Ltd. (Канада)

В силу того, что расчеты по предоставлению займа по Соглашению от 24.11.2006 через счета, открытые резидентом в уполномоченном банке, не производились, у ЗАО «МТФ 1» не возникло обязанности по предоставлению в уполномоченный банк паспорта сделки.

Таким образом, Общество не допустило нарушения единых правил оформления паспортов сделки, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, необоснованно подвергнуто административному наказанию на основании указанной нормы.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество 01.12.2006 обращалось в уполномоченный бане с просьбой оформить паспорт сделки по кредитному договору с нерезидентом - компанией “Ocean Trawlers Holding”, однако в принятии и подписании паспорта сделки Обществу было отказано в связи с тем, что зачисление заемных денежных средств на счет в уполномоченном банке не планировалось.

Данное обстоятельство свидетельствует также об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, сделанные судом, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления и не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2007 года по делу NА42-3966/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка