ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 года Дело N А42-8844/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Иноземцевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8409/2007) Администрации муниципального образования города Кола на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2007 г. по делу N А42-8844/2006 (судья Кружилина С.Д.),

по иску Прокуратуры Мурманской области

к Администрации Муниципального образования г. Кола, Индивидуальному предпринимателю Цолигану Юрию Васильевичу

3-и лица: Департамент имущественных отношений Мурманской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, ОАО "Спецстроймеханизация, АК Сбербанк РФ

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки

при участии: от истца: не явился, извещён (уведомление N 61550)

от ответчика: Администрации Муниципального образования г. Кола - Зарецкая В.М. - доверенность от 17.01.2007 г. N 58; Цолиган Ю.В. - паспорт ...

от 3-их лиц: Департамента имущественных отношений Мурманской области - не явился, извещён (уведомление N 61553); Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области - не явился, извещён (уведомление N 61554); ОАО «Спецстроймеханизация» - не явился, извещён (уведомление N 61555); АК Сбербанка РФ - Фролович Р.Г. - дов. от 12.04.2007 г. N 01-2/5-76

установил:

Прокуратура Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительной ничтожной сделки, заключенной администрацией муниципального образования г. Кола (далее по тексту - Администрация) и индивидуальным предпринимателем Цолиганом Юрием Васильевичем - договора от 11 апреля 2005 года N 4 купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 51:01:0112002:0018 площадью 6 126 кв.м, расположенного в г. Кола, сопка Соловарака, ориентир: здание производственного корпуса N 2 (далее по тексту - земельный участок), применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвратить данный земельный участок в государственную собственность Мурманской области.

В дальнейшем Прокуратура Мурманской области уточнила исковые требования в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, просила применить последствия недействительности:

обязать индивидуального предпринимателя Цолигана Ю.В. возвратить земельный участок в государственную собственность;

обязать Администрацию муниципального образования г. Кола возвратить индивидуальному предпринимателю Цолигану Ю.В. денежные средства, полученные по сделке в сумме 96 178 руб. (л.д. 108-110 т. 1).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Департамент имущественных отношений Мурманской области (далее по тексту - Департамент), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее по тексту - Управление), ОАО «Спецстроймеханизация», ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту - АК Сбербанк РФ), л.д. 108-110, 157-158 т.1.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2007 г. договор от 11.04.2005 г. N 4 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 51:01:0112002:0018, площадью 6 126 кв.м, расположенного в г. Кола, сопка Соловарака, ориентир: здание производственного корпуса N 2, заключенный Администрацией муниципального образования г. Кола и индивидуальным предпринимателем Цолиганом Юрием Васильевичем, признан недействительным по мотиву его ничтожности, а также индивидуальный предприниматель Цолиган Юрий Васильевич обязан возвратить земельный участок в государственную собственность; Администрация муниципального образования г. Кола обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Цолигану Юрию Васильевичу денежные средства, полученные по сделке в сумме 96 178 руб.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования г. Кола просит решение отменить и принять новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что Администрация муниципального образования г. Кола имела все основания для заключения с индивидуальным предпринимателем Цолиганом Ю.В. договора купли - продажи земельного участка., кроме того, выводы суда о недействительности сделки в связи с тем, что решение о продаже участка должно было приниматься субъектом РФ - ошибочны.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства прокуратура Мурманской области, Департамент имущественных отношений Мурманской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, ОАО «Спецстроймеханизация» своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г. Кола поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Цолиган Ю.В. и представитель АК Сбербанка РФ поддержали доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Мурманской области просит не удовлетворять апелляционную жалобу с учётом доводов, изложенных в отзыве.

По мнению Департамента имущественных отношений Мурманской области, изложенному в отзыве на апелляционную жалобу, решение не подлежит отмене.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области в апелляционной жалобе не изложило свою позицию, сославшись на отсутствие у него доказательств по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно плану приватизации «Треста Спецстроймеханизация» (далее по тексту - Трест) приватизация Треста осуществлялась Комитетом по управлению городским имуществом Мурманской области (л.д. 87-105 т. 1).

Объект недвижимости, здание производственного корпуса N 2, вошел в план приватизации. В результате приватизации трест преобразован в ОАО «Спецстроймеханизация».

Земельный участок, необходимый для эксплуатации приватизированных объектов производственной базы, находящихся в г. Кола, предоставлен акционерному обществу в аренду, что подтверждается договором аренды N 25 от 10.10.1997 года.

Земельный участок ОАО «Спецстроймеханизация» не был приватизирован.

На основании договора купли-продажи от 2 сентября 2003 года, заключенного ОАО «Спецстроймеханизация» и индивидуальным предпринимателем Цолиганом Ю.В., учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировало право собственности индивидуального предпринимателя Цолигана Ю.В. на недвижимое имущество - здание производственного корпуса. N 2.

Индивидуальный предприниматель Цолиган Ю.В. пользовался земельным участком для эксплуатации объекта недвижимости на условиях субаренды по договору от 28 октября 2003 года с ОАО «Спецстроймеханизация» .

21 декабря 2004 года Цолиган Ю.В. обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования г. Кола о продаже ему земельного участка, находящегося под объектом недвижимости - зданием производственного корпуса N 2 площадью 6 130 кв.м.

Постановлением от 23 декабря 2004 года N 379 Администрация муниципального образования г. Кола, сославшись на Земельный кодекс РФ, Федеральный Закон N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановление Правительства РФ от 07.08.2002 г. N 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю», приняла решение о продаже Цолигану Ю.В. земельного участка площадью 6 126 кв.м для эксплуатации здания производственного корпуса N 2 по адресу: Мурманская область, г. Кола, сопка Соловарака (л.д. 9-10 т. 1).

На основании указанного постановления между Администрацией и ИП Цолиганом Ю.В. был заключен договор от 11.04.2005 года N 4 купли-продажи земельного участка. Договор зарегистрирован 11.05.2005 года (л.д. 11-16 т.1). Указанный договор, как не соответствующий действующему законодательству, явился предметом настоящего иска.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование о ничтожности указанной выше сделки, суд указал на то, что земельный участок не прошел процедуру разграничения государственной собственности.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», предусматривающего, что распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, содержалась оговорка: «…если законодательством не предусмотрено иное…». Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

Поскольку решение о приватизации объекта недвижимости - производственного корпуса N 2, собственником которого является индивидуальный предприниматель Цолиган Ю.В., принималось комитетом по управлению государственным имуществом Мурманской области, суд обоснованно указал, что решение о продаже земельного участка должен был принимать орган исполнительной власти Мурманской области в соответствии с Законом Мурманской области «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области».

Ввиду того, что продажа земельного участка индивидуальному предпринимателю Цолигану Ю.В. осуществлена Администрацией муниципального образования г. Кола как неуполномоченным органом, отчуждение данного земельного участка следует признать неправомерным.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка, заключенный с нарушением действующего на момент его заключения законодательства, является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Администрацию муниципального образования г. Кола.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 8 мая 2007 г. по делу N А42-8844/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка