• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2007 года Дело N А56-12531/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой.

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11582/2007) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 по делу N А56-12531/2007 (судья Д.Ю. Боровлев),

по иску (заявлению) ООО "Транс-Портс СНГ".

к Выборгской таможне

о признании незаконным постановления таможни от 16.03.2006 N10206000-1384/2005

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N74963)

от ответчика (должника): представителя М.Н. Заркова (доверенность от 09.01.07 N05-01/52)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Транс-Портс СНГ” (далее - Общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 16.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1384/2005, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 27.06.2007 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда от 27.06.2007 отменить, считает, что заявителем не были предприняты все необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В судебное заседание представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2005 на таможенный пост МАПП “Брусничное” Выборгской таможни перевозчиком ООО “Транс-Портс СНГ” к таможенному контролю Российской Федерации были представлены грузовая автомашина Мерседес (регистрационный номер О 061ТС/78) и полуприцеп (регистрационный номер АО4950/78 с товаром в контейнере NАМFU 872819-3. Согласно представленным водителем перевозчика документам: книжка МДП N XQ 48493953, международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 16.12.2005 N VTN05122042, счет (инвойс) от 21.11.2005 N 422803, упаковочный лист от 21.11.2005 N 422803/P, от отправителя - фирмы “Виском Холдинг” (США) в адрес получателя - ООО “Гарантинвест” (Москва, Россия) перемещался товар - аксессуары для чемоданов (фурнитура, пластиковые части, стальной профиль) в количестве 523 грузовых мест общим весом 15500 кг на общую сумму 18830,01 долларов США.

В результате таможенного досмотра на СВХ т/п Брусничное было выявлено, что фактически количество перемещаемого товара составило 540 грузовых мест, кроме указанного в товаросопроводительных документах (ТСД) товара перемещались сумки в разобранном виде (ручки, лямки, крепеж, замки упакованы внутри сумок) (акт таможенного досмотра N10206030/181205/005766 от 18.12.2005 - л.д. 49-50, т.1).

По факту представления Обществом таможенному органу РФ недостоверных сведений о перемещаемом товаре определением от 20.12.2005 в отношении перевозчика было возбуждено дело N 10206000-1384/2005 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 34-35, т.1).

По итогам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2006 (л.д. 88-91, т.1).

Постановлением от 16.03.2006 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде взыскания 100 000 руб. (1000 МРОТ) штрафа (л.д. 7-10, т.1). Согласно названному постановлению действия заявителя квалифицированы как виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Не согласившись с законностью постановления Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде. Общество не оспаривает изложенные обстоятельства, однако считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку отсутствует его вина. Товар был принят перевозчиком в Финляндии на основании документов, оформлением которых занимался Экспедитор - фирма “ОЮ ВТН-Груп ЛТД” (Финляндия). Водитель перевозчика принял груз в контейнере за исправной пломбой отправителя без проверки наименования товаров и без пересчета количества грузовых мест.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия вины в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность перевозчика за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, либо получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. То есть недостоверность сведений будет иметь место лишь в случае несоответствия количества грузовых мест, их маркировки, наименования, веса и (или) объема товара, перемещенного на таможенную территорию Российской Федерации, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Обязанности перевозчика, неисполнение которых вменено Обществу, определены таможенным законодательством РФ.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

Кроме того, совершение перевозчиком действий по контролю за правильностью данных, имеющих правовое значение для целей таможенного контроля, предусмотрено нормами международных договоров: Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП), а также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (КДПГ).

В статье 39 Конвенции МДП 1975 года закреплено, что негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 названной Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 КДПГ 1956 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Из материалов дела следует, что товары приняты Обществом к перевозке в контейнере за исправной пломбой отправителя, таким образом, у перевозчика не имелось возможности произвести контроль наименований товаров, количества грузовых мест и проверить правильность записей, сделанных в ТСД. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями водителя Общества Жданова Г.В. (л.д.127-130, т.1). При погрузке водителем было проверено наличие и сохранность пломбы отправителя.

Как указано в акте таможенного досмотра от 18.12.2005, средства идентификации на контейнере не нарушены. Пломбы отправителя - N С2573635 и финской таможни - N LА 1424808 изъяты таможенным органом, на что указано в протоколе изъятия вещей и документов (л.д.58-59, т.1).

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении таможенного органа.

Как следует из объяснений генерального директора ООО “Гарантинвест» (грузополучателя), расхождения между содержимым контейнера и сведениями в ТСД произошли из-за небрежности служащих фирмы отправителя (л.д.79, т.1).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у Общества не имелось фактической возможности произвести контроль наименования и количества грузовых мест товаров.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод Таможни об отсутствии оговорки в международной транспортной накладной, однако считает, что это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о вине Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что Общество не могло знать о несоответствии наименования и количества грузовых мест товара указанным в ТСД показателям.

Таможней не представлено доказательств в подтверждение того, что в действиях заявителя содержался умысел или проявлена неосторожность при сообщении необходимых сведений о товаре, а следовательно, и вина Общества не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления таможенного органа от 16.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1384/2005.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2007 года по делу NА56-12531/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
А.Б. Семенова

Судьи
И.Б. Лопато
 И.Г. Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-12531/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте