• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2007 года Дело N А56-6720/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10110/2007) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2007 по делу N А56-6720/2007 (судья М.В. Трохова),

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия

при участии: от истца (заявителя): представителя А.А. Клюевой (доверенность от 01.03.07 N002)

от ответчика (должника): представителя Д.В. Екимовой (доверенность от 19.09.07 N04-19/791)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в не оформлении в надлежащие сроки товаров по грузовой таможенной декларации (ГТД) N10126080/300107/0010283. Решением суда от 16 мая 2007 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что при выпуске товаров по спорной ГТД таможенным органом был нарушен срок выпуска товаров, предусмотренный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал. По мнению подателя апелляционной жалобы, выпуск товаров был произведен после предоставления Обществом всех необходимых документов и сведений, что не противоречит таможенному законодательству. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Законность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке. Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждается, что 05.04.2007 Обществом был предъявлен к таможенному оформлению товар «панели ПВХ «KOMMERLING» и подана ГТД N10126080/300107/0010283 (л.д.7). После принятия таможенной декларации таможенным органом был произведен досмотр заявленных в ГТД товаров 01.02.2007 и 03.02.2007, по результатам досмотра Обществу было выдано требование от 04.02.2007 о внесении изменений в графу 38 ГТД относительно веса нетто (л.д.8), которое было выполнено Обществом в тот же день, что подтверждается отметкой на данной ГТД.

08.02.2007 таможенным органом в адрес Общества было выставлено требование о предоставлении дополнительных сведений о товаре. В целях его исполнения Обществом по средствам факсимильной связи 13.02.2007 было направлено письмо от 09.02.2007 N07/02-04, в котором сообщались сведения о толщине изделий, а также о материале, из которого они изготовлены (л.д.27-28). Недостоверность предоставленных сведений, по мнению таможенного органа, послужила основанием для выставления Обществу требования от 23.02.2007 о внесении обеспечения таможенных платежей (л.д.23). В ответ на данное требование Общество направило таможенному органу письмо от 26.02.2007, в котором просило списать дополнительно начисленные таможенные платежи из сумм денежного залога (л.д.24). Повторное требование об обеспечении уплаты таможенных платежей было выставлено таможенным органом в адрес Общества 01.03.2007 одновременно с расчетом их размера (л.д.29, 30). Общество, ознакомившись с предоставленным расчетом 02.03.2007, в тот же день направило в Таможню письмо, содержащее просьбу принять решение о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей и списать таможенные платежи из сумм денежного залога, внесенных на счет таможенного органа (л.д.31). Выпуск товара по спорной ГТД был произведен 04.03.2007. Полагая свои права нарушенными незаконным бездействием таможенного органа, выразившемся в не оформлении в надлежащие сроки товаров по ГТД N10126080/300107/0010283, заявитель обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Приказом ГТК от 28.11.2003 N1356 была утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров (Далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 60 Инструкции при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только при наличии следующих оснований:

а) письменное обращение перевозчика или лица, осуществляющего перемещение товаров, в целях установления и фиксирования сведений о наименовании и количестве товаров, в том числе с отбором проб и образцов;

б) в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра.

По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган произвел досмотр ввезенных Обществом товаров, в результате которого было обнаружено превышение веса нетто, в связи с чем Обществу было выставлено требование от 04.02.2007 о внесении изменений в графу 38 ГТД и о предоставлении формы корректировки таможенной стоимости, которое было выполнено Обществом незамедлительно.

В соответствии с пунктом 47 Инструкции, если уполномоченным должностным лицом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Кодексом, одновременно с уведомлением уполномоченное должностное лицо направляет декларанту требование по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России, осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в порядке и по форме, установленной Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и иными нормативными правовыми актами ГТК России.

В требовании должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 48 Инструкции, если уполномоченным должностным лицом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, а также мер валютного контроля, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных Кодексом, одновременно с уведомлением уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, направляет декларанту в соответствии с порядком, установленным иным нормативным правовым актом ГТК России, требование осуществить корректировку таких сведений в порядке и по форме, установленной Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и иными нормативными правовыми актами ГТК России, и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений и мер валютного контроля.

Пунктом 60 Инструкции регламентировано, что в случаях, указанных в пунктах 47 и 48 Инструкции, при выполнении лицом, подавшим таможенную декларацию, требований и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин и налогов (если такая доплата требуется), за исключением случаев, когда товары изъяты или на них наложен арест в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск товаров производится не позднее следующего дня после выполнения декларантом требований и доплаты.

Общество при подаче ГТД и в ходе проверки документов и сведений письмами от 26.02.2007 и 02.03.2007 предоставляло таможенному органу подтверждение о внесении денежных средств на счет Таможни. Получение данных писем не отрицается таможенным органом и подтверждено документально. Однако в нарушение пункта 68 Инструкции и статьи 152 ТК РФ выпуск товаров по спорной ГТД не был произведен своевременно, поскольку таможенный орган продолжил проверку соблюдения условий выпуска товаров путем истребования у Общества дополнительных сведений.

Между тем пунктом 49 Инструкции предусмотрено проведение дополнительной проверки заявленных сведений в рамках сроков, установленных статьей 152 ТК РФ.

В нарушение данной нормы таможенный орган 08.02.2007 направил Обществу требование о предоставлении дополнительных сведений о товаре. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ТК РФ запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствует выпуску товаров, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество незамедлительно отвечало на все запросы таможенного органа, неоднократно заявляло об обеспечении уплаты таможенных платежей письмами от 26.02.2007 и 02.03.2007.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенным органом нарушен срок оформления товаров по спорной ГТД, предусмотренный статьей 152 ТК РФ, и признал незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в несвоевременном оформлении товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве доказательства нарушения своего права незаконным бездействием таможенного органа Обществом суду представлены счета N5/2 и N26 от 27.02.2007, выставленные заявителю ООО «Транс Лайнс Форвардинг» за использование контейнеров в период с 29.01.2007 по 27.02.2007 на сумму 11735,97 рублей, счет N5/5 от 07.03.2007, выставленный тем же обществом за использование контейнеров с 28.02.2007 по 10.02.2007 на сумму 5831,24 рубля, а также платежные поручения N62 от 12.03.2007 и N59 от 06.03.2007, подтверждающие оплату данных счетов. Таким образом, Обществом доказано нарушение своих прав и законных интересов в его финансово-хозяйственной деятельности, связанной с доставкой и хранением ввезенного товара.

Судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2007 года по делу NА56-6720/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
А.Б. Семенова

Судьи
И.Б. Лопато
 И.Г. Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6720/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте