• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2007 года Дело N А56-14985/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11888/2007) Белгородской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 по делу N А56-14985/2007 (судья Д.Ю. Боровлев),

по иску (заявлению) ЗАО"Октрансвнештерминал"

к Белгородской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.07 N10101000-1728/2006

при участии: от истца (заявителя): представителей Е.В. Новиковой (доверенность от 16.11.06 N200), Н.В. Смирновой (доверенность от 29.12.06 N377)

от ответчика (должника): представителей О.О. Звягинцева (доверенность от 10.05.07 N05-12/7959), И.В. Билетченко (доверенность от 23.07.07 N05-12/13071)

установил:

Закрытое акционерное общество «Октрансвнештерминал» (Далее - Общество, заявитель, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган) N 10101000-1728/2006 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ). Решением суда от 11 июля 2007 года заявленное Обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях Общества. Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В судебном заседании представители Таможни доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществом 10.08.2006 заключен договор N0038/01-06-87 на оказание услуг таможенного брокера с ООО «ОК Верхневолжский продторг» (том 1 л.д.49-56). По условиям договора таможенный брокер несет обязанности по осуществлению таможенных операций в отношении перемещаемых заказчиком через таможенную границу товаров на основании представленных заказчиком документов и письменных заявлений, и приступает к выполнению таможенных операций в отношении каждой конкретной партии товаров с момента предоставления заказчиком всех необходимых документов.

13.09.2006 таможенным брокером в Таможню подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N10101020/130906/0002322 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара, представляющего собой - концентрат минеральный галит для промпотребления (том 1 л.д.11-12). Грузоотправителем указанного товара в пункте 2 ГТД указано ГПО «Артемсоль» (Украина), получателем - в пункте 8 ГТД - ООО «Эльтон», декларантом - ООО «Оптовая компания Верхневолжский продторг» (Россия) (пункт 14 ГТД).

14.09.2006 после завершения таможенного оформления и таможенного контроля товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (Далее - ТК РФ) после выпуска товара Таможней установлено, что в комплекте документов к ГТД представлен сертификат (формы СТ-1) от 08.09.2006 N 20961, который неприменим к указанной ГТД, так как в графе 2 сертификата указан импортер ООО «Эльтон» по поручению ЗАО «Белгородторгснаб», а в графе 5 сертификата имеется ссылка на контракт N5 от 30.11.2005, в то время как поставка осуществлялась в рамках контракта N86 от 27.03.2006 (том 1 л.д.94).

Указанные обстоятельства послужили основанием таможенному органу для возбуждения 20.12.2006 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведения административного расследования, поскольку, по мнению Таможни, не позволяют использовать указанный сертификат по отношению к ввезенным товарам и предоставить преференции по уплате таможенных платежей.

Письмом от 10.09.2006 N517/4 отправитель (экспортер) товара ГПО «Артемсоль» известил таможенный орган о допущенной ошибке в товарно-транспортных накладных, относящихся к вагонам, указанным в спорном сертификате, в части неверного указания номера и даты контракта: вместо контракта N5 от 30.11.2005 правильно считать контракт N86 от 27.03.2006 (том 1 л.д.129). При этом ГПО «Артемсоль» заключено два дилерских контракта: N5 от 30.11.2005 с ЗАО «Белгородторгснаб» и N86 от 27.03.2006 с ООО «ОК Верхневолжский продторг» на поставку продукции из Украины согласно спецификациям к контрактам, в том числе и на концентрат минеральный галит.

По окончании административного расследования таможенным органом 20.03.2007 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

Оспариваемым постановлением от 03.05.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 665,10 рублей (том 1 л.д.7-9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в суде. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений необходимых для таможенных целей. Частью 2 данной статьи предусмотрено указание в таможенной декларации наименование страны происхождения товаров.

Из материалов дела следует, что страной происхождения товаров в ГТД Обществом заявлена Украина.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК РФ определение страны происхождения товара производится в соответствии с положениями настоящей главы во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 30 ТК РФ страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (статья З1) или подвергнуты достаточной переработке (статья 32), в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке, определенном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат.

Если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения также в целях проведения выборочной проверки. Проведение такой проверки не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при таможенном оформлении.

В соответствии со статьей 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 (далее - Соглашение) и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999, и находящихся в торговом обороте между этими государствами, страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров. Такие Правила утверждены решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) от 30.11.2000 "О правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Правила).

Для подтверждения страны происхождения товара в государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара или декларации о происхождении товара. При экспорте товаров из государства - участника Соглашения сертификат выдается уполномоченным органом в соответствии с национальным законодательством государства-экспортера (пункты 10 и 11 Правил).

В соответствии с пунктом 19 Правил и пунктом 4 статьи 31 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции от 21.07.2005) товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и (или) сведения, подтверждающие его происхождение.

Согласно пункту 16 Правил, пункту 4 статьи 36 ТК РФ и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции от 21.07.2005) в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения.

При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не исследовался вопрос и не опровергнут факт выдачи спорного сертификата формы СТ-1 N20916 отправителю уполномоченным органом Украины.

Таможенным органом не оспаривается факт происхождения товара из Украины, однако сделан вывод о недействительности сертификата из-за невозможности применения его к данной поставке. При этом Таможней не запрашивались дополнительные сведения относительно предоставленного сертификата, как то предусмотрено пунктом 16 Правил, статьей 36 ТК РФ.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявление недостоверных сведений - отсутствие сведений, подтверждающих страну происхождения товаров, явилось основанием для квалификации действия Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае Таможня не доказала, что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N209061 оформлен ненадлежащим образом и относится к другому товару, отличному от представленного Обществом для таможенного оформления. Следовательно, таможенный орган необоснованно не принял этот сертификат в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара и, следовательно, право на тарифные преференции. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа обоснованно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что таможенный брокер осуществил таможенное оформление товара в соответствии с таможенным законодательством на основании предоставленных ему документов. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанций полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2007 года по делу NА56-14985/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
А.Б. Семенова

Судьи
И.Б. Лопато
 И.Г. Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14985/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте