• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2007 года Дело N А56-47288/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей И.Б. Лопато, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7057/2007) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2007 по делу N А56-47288/2006 (судья Д.Ю. Боровлев),

по иску (заявлению) ООО "Спорт Авто экспедиция" к Выборгской таможне

о признании недействительными ненормативных актов

при участии: от истца (заявителя): представителя В.В. Березина (доверенность от 28.09.07 б/н)

от ответчика (должника): представителей М.И. Заркова (доверенность от 09.01.07 N05-01/52), Н.Г.Волынского (доверенность от 09.01.07 N05-01/57)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Авто экспедиция» (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей от 28.09.2006 N364, решения о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней от 19.06.2006 N16 и постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-

должника от 19.06.2006 N10206000-16/06, вынесенных Выборгской таможней (Далее - Таможня, таможенный орган). Решением суда от 28 марта 2007 года заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты таможенного органа признаны недействительными. Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В судебном заседании представители Таможни доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что Обществом, выступающим в качестве международного перевозчика, по книжке МДП ХХ 41607094 из Финляндии в адрес получателя ООО «Форден», Москва, на автотранспортных средствах с государственными регистрационными знаками NN У368АУ97, АУ520677 перемещался товар - канцелярские принадлежности. Товар был направлен Таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита в Подольскую таможню, срок доставки был определен до 08.05.2004.

В результате проверки было установлено, что товар в Подольскую таможню не доставлен. По факту недоставки товара таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении N10206000-310/2004, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (КоАП РФ).

В ходе административного расследования установлено, что в ходе проверки, производимой ОБЭП УВД Красногвардейского района, в автомашине перевозчика обнаружен груз, не заявленный в товаросопроводительных документах: джинсы, футболки, спортивная обувь. По данному факту Санкт-Петербургской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.1 КоАП РФ, N1021000-789/2004. Указанное дело было направлено для рассмотрения в Федеральный суд Василеостровского района Санкт-Петербурга. Постановлением суда от 01.07.2004 Общество признано виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 57250 рублей (том 1 л.д.10-11). Размер административного штрафа был определен на основании заключения эксперта, полученного в ходе проведения расследования по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым свободная (рыночная) стоимость предметов административного правонарушения по состоянию на 12.05.2004 составила сумму 11450 рублей. Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении N10210000-789/2004 от 08.06.2004 (том 1 л.д.12-13), в постановлении Федерального суда Василеостровского района от 01.07.2004.

Дело об административном правонарушении N10206000-310/2004 по факту недоставки товара прекращено Таможней в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (постановление о прекращении от 01.06.2004, том 2 л.д.3-4).

В связи с предоставлением таможенному органу недостоверных сведений о товаре Таможней Обществу было выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 28.09.2005 N364 в сумме 6103519,30руб., а также пени за период с 06.05.2004 по 28.09.2005 в размере 1356812,34руб. (том 1 л.д.14).

В связи с неисполнением указанного требования Таможня вынесла решение от 19.06.2006 N16 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника, сумма задолженности составила 8122766,94руб. (том 1 л.д.15).

Также 19.06.2006 таможенным органом вынесено оспариваемое постановление N10206000-16/06 о взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника в вышеуказанной сумме (том 1 л.д.16).

Не согласившись с данными ненормативными актами таможенного органа, Общество оспорило их в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемых ненормативных актов таможенному законодательству.

В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на то, что согласно Письму ФТС Российской Федерации от 05.04.2006 N01-06/11281 направление лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, требования об их уплате предшествует применению таможенными органами мер по их принудительному взысканию, является обязательным условием применения указанных мер и направляется лицу во всех случаях, за исключением прямо определенных ТК РФ.

Таким образом, по мнению таможенного органа, требование об уплате таможенных платежей должно направляться и в случае пропуска таможенным органом 10-дневного срока направления требования, но в пределах 3-летнего срока давности выставления требования. Нарушение таможенным органом указанного срока не является основанием к отмене требования и не препятствует их принудительному взысканию.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным данный довод апелляционной жалобы, однако, суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое требование об уплате таможенных платежей N364, исходил из того, что данное требование, выставленное Таможней 28.09.2005, содержит указание на обязанность Общества уплатить имеющуюся задолженность не позднее 26.09.2005, то есть ранее выставленного требования, что не соответствует положению статьи 350 ТК РФ. Именно это обстоятельство, а не пропуск 10-дневного срока направления требования, послужило суду первой инстанции законным основанием для признания оспариваемого требования недействительным.

Довод представителя таможенного органа о допущенной технической ошибке в указании срока исполнения требования отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный.

В соответствии со статьей 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенные органы не вправе предъявлять перевозчику или экспедитору требование об уплате таможенных платежей на том основании, что перевозка осуществлялась не по определенным маршрутам или были нарушены установленные сроки внутреннего таможенного транзита, если иные условия и требования, определенные настоящей главой, выполнены.

Факт недоставки товара, находящегося под контролем таможенных органов, Обществом в таможню назначения не установлен. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту недоставки товара, Таможней прекращено постановлением от 01.06.2004 по делу N10206000-310/2004.

В соответствии с постановлением Федерального суда Василеостровского района от 01.07.2004 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.1 КоАП РФ, размер назначенного штрафа определен на основании экспертного заключения о стоимости предметов административного правонарушения, которая составила 114500рублей.

В оспариваемом требовании N364 указана сумма 6103519,30руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 3220101,24руб. и НДС 2883418,06руб., при этом требование содержит ссылку на протокол об административном правонарушении N 10210000-789/2004, в котором указана рыночная стоимость товара в размере 114500руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае таможенным органом не представлено документального подтверждения указанной в требовании суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с требованием части 2 статьи 353 ТК РФ взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех дней со дня принятия начальником таможенного органа или лица, его замещающего, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Исполнение постановления таможенного органа производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указывая на незаконность оспариваемых Обществом решения и постановления, вынесенных таможенным органом 19.06.2006, суд первой инстанции сослался на пропуск 60-дневного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае подлежит применению часть 2 статьи 351 ТК РФ. В соответствии с данной нормой решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Срок исполнения требования был установлен таможенным органом 26.09.2005, следовательно, 30-дневный срок для принятия таможней решения о взыскании таможенных платежей истек 26.10.2005. Оспариваемые решение и постановление таможенного органа вынесены 19.06.2006, то есть с существенным пропуском установленного ТК РФ 30-дневного срока.

Данное обстоятельство является законным основанием для признания судом оспариваемых Обществом ненормативных актов таможенного органа недействительными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2007 года по делу NА56-47288/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
А.Б. Семенова

Судьи
И.Б. Лопато
 А.С. Тимошенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47288/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте