ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2007 года Дело N А56-5691/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11048/2007) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 по делу N А56-5691/2007 (судья Д.Ю. Боровлев),

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в не оформлении в надлежащие сроки ГТД N10216080/080207/0015124

при участии: от истца (заявителя): представителя А.А. Клюевой (доверенность от 01.03.07 N002)

от ответчика (должника): представителя Д.В. Екимовой (доверенность от 19.09.07 N04-19/79)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (Далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в не оформлении в надлежащие сроки товаров по грузовой таможенной декларации (ГТД) N10216080/080207/0015124. Решением суда от 27 июня 2007 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что при выпуске товаров по спорной ГТД таможенным органом был нарушен срок выпуска товаров, предусмотренный статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал. По мнению подателя апелляционной жалобы, выпуск товаров был произведен незамедлительно после проведения документальной проверки заявленных сведений, что не противоречит таможенному законодательству. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Законность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке. Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждается, что 08.02.2007 Обществом был предъявлен к таможенному оформлению товар «пленка самоклеющаяся в рулонах TOP» и подана ГТД N10216080/080207/0015124 (л.д.7). В пакете документов к ГТД Обществом было представлено письмо от 08.02.2007 N02/03 с указанием способа внесения обеспечения таможенных платежей, а именно, списания денежного залога с платежных поручений N208 от 29.11.2005 и N37 от 06.02.2007, находящихся в комплекте документов к ГТД N10216080/060207/0015124 (л.д.15). Данное письмо было направлено в таможенный орган по средствам факсимильной связи, о чем свидетельствует входящий штамп N679 от 09.02.2007.

09.02.2007 Таможней был представлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости со сроком предоставления 22.02.2007 (л.д.13). Так же 09.02.2007 был произведен расчет размера обеспечения, с которым Общество ознакомлено в тот же день (л.д.14).

В ответ на данные требование и запрос Общество направило письмо от 13.02.2007 N07/02-09 о том, что запрашиваемые документы были предоставлены ранее при оформлении первой поставки (л.д.18). Платежное поручение от 06.02.2007 было предоставлено в таможенный орган 13.02.2007. В связи с тем, что декларантом не было представлено таможенному органу заявление о распоряжении денежными средствами в счет обеспечения уплаты таможенный платежей, 19.02.2007 Таможней было принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости, взыскании денежных средств в бесспорном порядке и о выпуске товара. Считая свои права нарушенными несвоевременным выпуском товара по ГТД N10216080/080207/0015124, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

В силу пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В силу пункта 1 статьи 340 ТК РФ уплата таможенных платежей обеспечивается следующими способами:

1) залогом товаров и иного имущества;

2) банковской гарантией;

3) внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог);

4) поручительством.

Пунктом 2 данной статьи ТК РФ предусмотрено, что обеспечение уплаты таможенных платежей может производиться любым из способов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по выбору плательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ТК РФ документы, представление которых предусмотрено настоящим Кодексом или в определенном им порядке, в том числе таможенная декларация, могут представляться посредством электронных способов обмена информацией при соблюдении требований к документированию информации, установленных федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, а также иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что при внесении авансовых платежей на счета таможенного органа Обществом используется сертифицированная система «банк-клиент» (л.д.34), в соответствии с которой все платежные документы поступают через Банк-корреспондент на счета таможенного органа.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (Далее - Положение) порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов и осуществления расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в настоящем Положении, и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации.

В силу пункта 2.2 Положения расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

Положениями Банка России N20-П от 12.03.1998 и N36-П от 23.06.1998 установлено, что электронные платежные документы, включенные в состав пакета, подписанного электронной цифровой подписью, признаются имеющими равную юридическую силу с расчетными документами, составленными на бумажном носителе, подписанными уполномоченными лицами и заверенными оттиском печати (л.д.37-41).

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

При таких обстоятельствах довод таможенного органа о том, что декларант был обязан предоставить в Таможню оригинал платежного документа для списания денежных средств, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

С учетом пункта 3 статьи 330 ТК РФ направление Обществом в адрес таможни письма N02/03 от 08.02.2007 о распоряжении частью авансовых платежей по спорной ГТД со ссылкой на платежные документы N208 от 29.11.2005 и N37 от 06.02.2007 свидетельствовало о намерении Общества использовать денежные средства в качестве таможенных платежей в отношении конкретной партии товаров.

Следовательно, по состоянию на 09.02.2007 - дата поступления письма в таможенный орган по средствам факсимильной связи, заявителем были предоставлены в таможню все документы, необходимые для своевременного выпуска товаров, однако выпуск товаров был произведен только 19.02.2007 с нарушением срока, установленного статьей 152 ТК РФ.

Действия Таможни по несвоевременному выпуску товаров повлекли нарушение законных прав и интересов Общества в его финансово-хозяйственной деятельности, данное обстоятельство подтверждается выставленным Обществу счетом ООО «Гарда» N2/19-02 от 19.02.2007 за простой груза в период с 08.02.2007 по 19.02.2007 на сумму 21000 рублей.

Судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2007 года по делу NА56-5691/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка