ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2007 года Дело N А56-2056/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петренко Т.И. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11179/2007) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу N А56-2056/2007 (судья Захаров В.В.),

по заявлению ООО "Морское Брокерское Агентство"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Мурашева И.А., доверенность от 01.11.2006

от ответчика: Щелкунова Ю.П., доверенность N 20-05/24361 от 20.09.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Морское Брокерское Агентство» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 05-09/54 от 21.11.2005, обязании устранить допущенные нарушения, а именно: возместить НДС за июль 2005 путем перечисления 4 380 181 рублей на расчетный счет в порядке пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 03.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение N 05-09/54 Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу. Обязал Межрайонную ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав Заявителя, а именно: возместить ООО «Морское Брокерское Агентство» НДС за июль 2005 года путем перечисления 4 380 181 рубль на расчетный счет в порядке пункта 3 статьи 176 ГК РФ. В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.08.2005 ООО «Морское Брокерское Агентство» представило в Межрайонную инспекцию ФНС N 25 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налоговой ставке 18 процентов за июль 2005 года.

09.09.2005 Заявитель для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за июль 2005 представил в налоговый орган комплект документов.

На основании результатов рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 21.11.2005 Инспекцией вынесено решение N 05-09/54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 50-61). Согласно данному решению ООО «Морское Брокерское Агентство» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в виде штрафа из расчета 20 % от неуплаченной суммы налога, в размере 909 292 рубля; Обществу предложено уплатить налоговые санкции в размере 909 292 рубля, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в размере 166 279 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 120 540 рублей, уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению (уменьшению) за июль 2005 в сумме 4 380 181 рубль; внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. Не согласившись с данным решением, ООО «Морское Брокерское Агентство» обратилось с заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В отчетный период Обществом были получены для перепродажи товары по контракту N 02/02 от 03.02.2005 с компанией ЕХРRESSСОМ АG (приложение 1, л.д. 124-128). Право собственности на импортный товар переходило к ООО «Морское Брокерское Агентство» на дату завершения таможенного оформления товара на территории РФ. Оплату таможенных платежей, в том числе и НДС Общество производило собственными средствами со своего расчетного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную, на сумму налога, предъявленную и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченного налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ налоговый орган самостоятельно в течение трех календарных месяцев, следующих за отчетным производит зачет сумм налоговых вычетов на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов. В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в июле 2005 суммы налоговых вычетов Общества превысили сумму НДС по реализации на 4 380 181 рубль.

Таким образом, заявителем полностью соблюдены требования пунктов 1,2 статьи 171 НК РФ и пункта 1 статьи 172 НК РФ для предъявления налоговых вычетов.

Суд первой инстанции посчитал, что доводы Инспекции о недобросовестности Общества при исполнении сделок основаны на предположениях, которые не подтверждены соответствующими доказательствами. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В рассматриваемом случае Инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности общества при использовании им права на налоговые вычеты и возмещение налога, в том числе совершения импортером действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции посчитал, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции. Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу N А56-2056/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка