• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N А56-50488/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга (регистрационный номер - 13АП-8164/2006)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007 г. по делу N А56-50488/2006 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ОАО "Невская мануфактура" о взыскании 3 012 769,58 руб.

при участии:

от истца: Нагорских А.Ю., доверенность от 20.12.2006г. N 9621-42 от ответчика: Петрова М.Н., доверенность от 23.04.2007г. N 13

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО «Невская мануфактура» 3 012 769 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 11.05.2007г. в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, КУГИ Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007г. отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец считает, что, поскольку действовавшее на момент заключения договора N 6 от 27.11.1991г. приватизационное законодательство не предусматривало возможности передачи общежития в собственность предприятия, создаваемого в процессе приватизации, указанный договор является недействительным, в связи с чем ответчик не является собственником проданного с торгов жилого дома, в котором находится спорное помещение. Кроме того, КУГИ Санкт-Петербурга, считает, что ОАО «Невская мануфактура» является лицом, которое неосновательно сберегло свое имущество за счет государства, поскольку погашение его финансовых обязательств было осуществлено за счет денежных средств, полученных в результате продажи чужого имущества.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга от 28.11.2000г. N 29-20 взыскание с ответчика 30 904 249 руб. 79 коп. задолженности по налогам и сборам обращено на его имущество. На основании данного постановления судебным приставом- исполнителем Невского подразделения службы судебных приставов 13.12.2000г. возбуждено исполнительное производство N 11791(А0)/2000.

В рамках исполнительного производства 25.05.2004г. проведены торги по продаже объектов недвижимости - жилых помещений площадью 507,7 кв.м., находящихся на 16-м этаже общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 32, корп. 2, литер А, в том числе, и спорного помещения.

Победителем данных торгов признано ООО «Октава». 25.05.2004г. с ООО «Октава» заключен договор о передаче проданного объекта в собственность, право собственности зарегистрировано 30.07.2004г.

Полагая, что ответчик неосновательно сберег свое имущество за счет государства, поскольку погашение его финансовых обязательств было осуществлено за счет денежных средств, полученных в результате продажи чужого имущества, истец обратился с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что жилой дом по ул. Коллонтай д.32 корпус 2 литер А передан ответчику в процессе приватизации, право собственности на продаваемое имущество было зарегистрировано в установленном порядке; в иске ОАО «Невская мануфактура» о признании торгов недействительными по тем основаниям, что на торгах продано имущество ему не принадлежащее, отказано.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что общество незаконно приватизировало здание общежития, расположенное по адресу: ул. Коллонтай, д.32 корпус 2, 16 этаж которого (помещение 16 С) в последствии был принудительно реализован с открытых торгов.

При этом истец ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-30817/2004 от 20.06.2006г. и по делу А56-27898/2004 от 02.03.2005г.

Вместе с тем, данные судебные акты не устанавливают факт недействительности сделки приватизации в части спорного объекта недвижимости. Право собственности ОАО «Невская мануфактура» на продаваемое имущество подтверждено свидетельством ГБР.

Государственная регистрация права собственности ОАО «Невская мануфактура» не оспорена и не признана незаконной.

Более того, ОАО «Невская мануфактура» обращалось с иском о признании недействительными торгов по продаже спорного объекта недвижимости и применении последствий недействительности сделки. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2006г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что на торгах было продано имущество, собственником которого является ОАО «Невская мануфактура», права которого зарегистрированы надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество не сберегло за счет государства никакого имущества как в виде объекта недвижимости, так и в виде денежных средств, полученных судебным приставом от реализации с открытых торгов объекта и зачисленных в бюджет в счет погашения налоговой задолженности общества, а потому нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО «Невская мануфактура» в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения, поскольку погашение финансовых обязательств ответчика осуществлено за счет данных средств, полученных от продажи принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-50488/2006 от 11.05.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Т.С. Ларина

Судьи
М.М. Герасимова
 Л.Н. Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50488/2006
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 октября 2007

Поиск в тексте